Covid-19, la bagarre des écoles d'experts. Le cas FischhoffLa revue Foreign Affairs, spécialisée dans la géopolitique, est une source de propagande progressiste de première grandeur. Plusieurs signatures sont prestigieuses et cette revue est tout simplement l'organe officiel du redoutable CFR (Council for Foreign Affairs) qui règne depuis quarante ans et plus sur les services spéciaux et le département d'état aux USA. La revue publie sur son site internet un article au titre énigmatique, The COVID Communication Breakdown, Baruch Fischhoff - 04/10/21. Covid-19 : Trump mauvais et Biden bon ...Dans cet article Fischhoff, qui est professeur des politiques de santé au Carnegie Mellon University commence par condamner les décisions chaotiques et mortelles de Trump et de son administration au début de la pandémie. Mais, passant à l'administration Biden, s'il approuve dans l'ensemble ses décisions, il met en cause sa communication de manière très intéressante. Or, l'étrange dans l'opinion de Fischhoff, c'est que l'administration de Trump du moins en matière sanitaire était celle d'Obama et Biden, à quelques remplacements de détail près, l'a conservé intégralement. Fauci [1] et Collins [2] ont régné en maîtres sur la réponse politique des USA aussi bien sous Trump que sous Biden. et leur pouvoir existait avant Obama. En réalité, l'explication est donnée par le Professeur Perronne. Ce dernier qui a été directeur de l'épidémiologie à l'OMS puis en France, a écrit au moins deux livres [3] pour expliquer sa stupeur de ce que les plans anti-épidémiques qui avaient été patiemment construit et mis en place par une coopération internationale depuis le début des années 2010, ont été systématiquement "explosés" par les autorités sanitaires et remplacés par la distanciation sociale et l'attente désespérée d'un vaccin. Cette "explosion" des politiques sanitaires a été opérée au début de l'épidémie. La polititique sanitaire qui avait été mise en place auparavant a probablementé été sabordée en mars 2020, notamment à la suite d'une opération de manipulation des gouvernements menée [4] par le Groupe de modélisation épidémique de l'ICL de Londres, financé par la Fondation Gates [5]. L'opinion tranchée de Fischhoff - Trump mauvais, Biden bon - s'interprète ainsi dans le fait que Trump a tenté de soutenir la politique sanitaire "ancienne", celle qui avait été décidée et à laquelle le Pr Perronne, par exemple, avait participé. Ainsi Trump a été vilipendé par la presse progressiste pour avoir déclaré que l'hydroxychloroquine permettait de guérir de la Covid-19 [6]. Le "régime" covidocrate avait décidé qu'il n'existait aucun traitement de la Covid-19 hors le respirateur artificiel et qu'il fallait attendre le vaccin pour "éradiquer" le SARS-CoV-2. On a vu que il existe plusieurs médicaments efficaces comprenant l'hydroxychloroquine, l'Ivermectine, l'héparine et les gluco-corticoïdes, notamment. Par contre, le vaccin ne permet pas d'empêcher ni l'infection, ni les formes graves de la Covid-19 [7]. Vers le mois de Juin 2020, Trump a compris qu'il y avait un changement de paradigme dans la politique sanitaire et il s'y est immédiatement soumis laissant le champ libre à Fauci et Collins. Biden a continué sur la lancée. Très certainement Johnson, Macron et Merkel ont suivi, plus ou moins tôt dans la crise, une évolution comparable. Accessoirement, on peut à nouveau remarquer le biais partisan qui se trouve à la racine de la crise politique de l'épidémie de SARS-CoV-2 et qui'illustre le "Trump mauvais, Biden bon" de Fischhoff : être pour le vaccin et les confinements et contre la liberté et l'hydroxychloroquine, c'est être un Démocrate américain, un progressiste européen. Le contraire, c'est être un propagandiste de fake news et un complotiste. Et le motif central du CFR d'être transpartisan pour le bien public est un leurre puisque vous pouvez être non-progresisste à conditin d'adhérer aux "valeurs que nous partageons" ... Le problème de la communication de FischhoffFischhoff a relevé un problème dans la politique sanitaire : les experts ne savent pas parler au "peuple" ... Et cela nuit à l'impact de leurs instructions :
Cette érosion de la confiance du public conduit à la montée du complotisme et des fake news (Fischhoff est une personne bien trop convenable pour utiliser ces termes, mais c'est la direction de son point de vue).
Fischoff estime que cette "bonne solution" doit utiliser les techniques de la communication sous risque. Il affirme que la base de ces techniques consiste à tester le message.
On est un peu ébahi d'une telle arrogance. C'est exactement l'arrogance du régime macronien qui tient essentiellement à la pédagogie pour expliquer ses mesures et les faire accepter par la populace [8]. Dans le cas de Macron, il s'agit d'un "voeu pieux", parce qu'au bout du compte, il fait ce qu'il veut et la populace en général aime çà. Cà lui suffit. Mais ce que ni Macron et ses affidés, ni Fischhoff et ses collègues ne parviennent à comprendre - parce qu'ils sont aveuglés par leur pouvoir - c'est que les experts sont faux. Je répète : ils sont faux, mais ils ne se trompent pas. Ils sont corrompus par des pouvoirs qui créent les conditions pour s'imposer aux peuples et aux gouvernements démocratiques. Pourquoi croyez-vous que Bill Gates a versé 300 millions de dollars à l'Imperial College de Londres ? Pour avoir une statue devant le bâtiment d'honneur de l'Université ? Pourquoi croyez-vous que Pfizer et ses "collègues" pharmacistes ont versé 219.000 euros en 2020 à Karine Lacombe, membre du Conseil scientifique auprès de Macron pour diriger la politique sanitaire [9] ? Pourquoi croyez-vous que le World Economic Forum a nommé Global Young Leader, Bill Gates, Angela Merkel, Jacinda Arden, Sebastian Kurz et tant d'autres [10], devenus depuis enragés à développer des mesures extinctrices de la démocratie, de l'économie et de la culture et à imposer des vaccins ruineux de la santé ? Tout est faux dans ce que Fischhoff essaye de faire passer comme la politique de santé, mal expliquée et que les techniques de comm' permettraient de faire accepter. Mais par dessus tout, ce qui insupporte Fischhoff et Fauci, Macron ou Gates, c'est que quelqu'un ne soit pas d'accord avec eux. "Attendez un petit moment Mamina, "il" va descendre vous expliquer calmement ...". Les "communicants" devraient retourner au gouvernement la réponse de la populace aux messages de santé publiqueFischhoff fait une autre assertion extrêmement dangereuse pour la cause scientifique et la liberté. Il déclare :
Bien entendu, un tel plan élabore une "rétroaction" qui adapte le mensonge et la propagande produits par les communicants à l'objectif fixé par le gouvernement. S'en est fini de l'esprit scientifique et de la liberté puisque par la manipulation de l'opinion publique, il est alors possible de faire croire et accepter n'importe quoi par le public. Et cette "rétroaction" exige des moyens considérables contre lesquels il est impossible de lutter. Or, cette situation existe dans une certaine mesure. Il n'existe plus qu'une très faible minorité de la population qui soit accessible à un raisonnement scientifique alors que l'ensemble de la populace est complètement régulée par la rétroaction établie entre le régime et ses communicants. Or, depuis le début de la crise du Covid, les faits scientifiques, souvent cachés par le régime et par ses communicants, sont faux et si quelques scientifiques parviennent à les mettre à jour et à les dénoncer, la grand public ne peut ni comprendre ces scientifiques ni même les entendre dans le formidable brouillage imposé par le régime sur tout débat le mettant en cause. La crise de la Covid est loin d'être terminée. Mais déjà d'autres scandales d'entente illicite entre le régime et ses communicants appliquent cette mortelle rétroaction. On pense au développement durable, au réchauffement climatique, à l'"économie verte", et plusieurs autres sujets essentiels. Notes :[1] Anthony Fauci, âgé de 86 ans, travaille au sein des NIAID depuis 1984 et il a été nommé par Trump à la Task Force de conseil du Président dès le début de la pandémie. Ila été conservé à son poste par Biden et continue de contrôler les politiques sanitaires. Lorsqu'il a pris son poste de Président du conseil scientifique de Macron, Delfraissy lui a écrit un mail pour lui demander comment il devait traiter le problème que posait Raoult avec son traitement à l'hydroxychloroquine. Le "Tzar", comme il est dénommé par la presse lourde, a donné ordre à Delfraissy de limiter l'emploi de l'hydroxychloroquine aux essais cliniques. Ce qui a été fait partout en occident américanisé. [2] Collins est le patron inamovible des NIH (National Institues of Health) qui gèrent un budget annuel de plusieurs milliards de dollars. Il a été nommé à la tête de ces instituts par Obama en 2009. le 20 Septembre 2021, il vient e déclarer qu'il démissionnait pour laisser la place à un président plus jeune. Le budget de cette associtaion d'instituts atteignait 28,6 milliards de dollars en 2006, et il disposait de 18.646 employés en 2013. Bon an mal an, plus de 83 % du budget des NIH est alloué à environ 50 000 "grants" (financement de projets) données à quelque 325 000 chercheurs au sein de 3 000 universités, facultés de médecine, et autres institutions de recherche biomédicales aux États-Unis mais aussi dans le monde. Une part importante depuis plus de dix ans est d'ailleurs attribué au "célèbre" Intitute of Virologie de Wuhan, en Chine communiste, qui pourrait être le lieu d'une fuite de laboratoire qui serait l'origine de la pandémie de SARS-CoV-2. Cette attribution de crédit au IoV of Wuhan a été opérée, non pas directement, mais par l'intermédiaire d'une ONG, EcoHealth Alliance. Par ailleurs, une prt importante du budget des NIH rprovient de firrmes privées comme Pfizer ou la Fondation Bill & Melinda Gates. [3] Professeur Christian Perronne, a écrit :
[5] Selon le document publié par la Bill & Melinda Gates Foudation, l'Imperial College de Londres a reçu depuis 2002, la somme de 303 705 175 USD répartie en deux rubriques Global Development et Global Health. En fait, deux types de projets sont financées par Gates : la modélisation épidémiologique d'une part et le développement de vaccins d'autre part.Gates n'attribut un budget que pour un projet qu'il contrôle entièrement. On peut lire à ce sujet les articles suivants :
[6] On peut lire les articles :
[7] On peut lire notamment : Durability of immune responses to the BNT162b2 mRNA vaccine, BioXriv, Mehul S. Suthar, 30 Septembre 2021. Cet article décrit la disparition de la réponse immunitaire au bout de trois mois après le deuxième injection du vaccin Pfizer :
[8] Lire à titre d'exemple : "Faites-vous vacciner", demande une nouvelle fois Macron aux Français, Paris Match, Publié le 06/08/2021. L'article indique : "Emmanuel Macron mène depuis lundi un exercice de pédagogie, répondant aux doutes sur le vaccin, dans des vidéos tournées en selfie, en tenue décontractée, ......". [9] On peut lire sur le problème de la corruption endémique :
[10] On peut lire :
Il existe à côté du World Economic Forum de Davos, d'autres organisations très influentes :la French-American Association et la France-china Foudation qui désignent annuellement leurs Young Leaders, comme Macron ou Philippe ... Lire notamment : Emmanuel Macron et Edouard Philippe, ces « young leaders » qui nous gouvernent, Gala, Antoine Barret | dim. 17 mai 2020. |