Le politiste américain John Mearsheimer, Emérite de Chicago University, a donné une conférence au Parleement Européen à l'invitation des parlementaires conservateurs. (Source : https://www.youtube.com/watch?v=wnnOQefj0Uc)

Subrepticement, Mearsheimer commence par glisser une remarque sur la défaite de la thèse de Fukuyama.

Il développe succinctement plusieurs observations d'intérêt.

• L'insécurité de l'Europe aujourd'hui a deux causes :
  • La guerre en Ukraine, suscitée par les Etats-Unis ;
  • La perte de l'équilibre des puissances en 2017 passant d'un monde unipolaire à un monde multilatéral.
• Bien que l'UE soit une institution remarquablement performante, son succès dépend du maintien de la paix en Europe par l'OTAN.
• N'oublions pas que les États-Unis sont entrés en guerre lors des deux conflits mondiaux pour empêcher l'Allemagne et le Japon de devenir des puissances hégémoniques en Europe et en Asie de l'Est, respectivement. Le même raisonnement s'applique aujourd'hui à la Chine en Asie de l'Est. La Russie est la plus faible des trois grandes puissances. Et contrairement à ce que pensent nombre d'Européens, et j'imagine que c'est aussi le cas pour beaucoup d'entre eux au sein de cette institution, elle ne représente pas une menace d'invasion de toute l'Ukraine, et encore moins de l'Europe de l'Est.
• En résumé, les États-Unis continueront d'allouer d'importantes ressources militaires à Israël et de déployer des forces militaires considérables au Moyen-Orient. Cet engagement envers Israël incite davantage les États-Unis à réduire leurs forces en Europe et encourage les pays européens à assurer leur propre sécurité.
• La situation en Ukraine est telle que l'Europe est sur la voie de perdre l'accès à la Mer Noire, parce que la Russie va se trouver contrainte par la prolongation de la guerre à prendre Odessa. Avec le retrait américain, la perte d'Odessa déstabilise durablement l'Europe.

Mearsheimer donne plusieurs autres observations très rationnelles sur la situation entre l'Europe et la Russie. qu'il vaut la peine d'entendre.

Je trouve plusieurs manques dans l'analyse de Mearsheimer et je voudrais les évoquer succinctement.

1. Les dirigeants occidentaux, américains et européens, sont des gens d'une arrogance inouïe, conséquence d'une ignorance abyssale.

   Passez en revue les individus suivants : Clinton, Obama, Biden, Trump, Sarkozy, Hollande, Macron, Johnson, Truss, Sunak, Starmer, Scholtz, Merz, ... Ces individus sont des politiciens talentueux, mais dont tout le talent est de parvenir au pouvoir et, tant faire se peut, de le conserver. En dehors de celà, ils sont nuls et s'entourent d'agents et de conseillers aussi nuls, sinon davantage. L'ignorance ne peut être servie que par l'ignorance. Une analyse rationnnelle de leurs comportements est donc extrêmement fragile.




2. Le caractère unipolaire d'avant 2014 provient de la tyrannie américaine

   Cette tyrannie a utilisé la géopolitique des changements de régime d'une part et celle de la dette, initiée par Bill Clinton au début de son second mandat d'autre part. Par stupidité, les cercles de pouvoir américain ont résolu de transformer le monde en un marché unique dans lequel les riches américains pourraient faire leurs courses librement. Pour celà, ils ont fabriqué des structures pour choisir les dirigeants qui leur conviennent et à défaut d'autres structures pour changer les régimes qui ne leur convenaient pas. Dans le même temps, s'est mise en place une caste d'hyper-millliardaires qui à la fois interviennent dans le monde unipolaire par leurs déprédations et aux USA pour contrôler le régime politique. Tout ceci a figé un monde unipolaire, unibloc même, mais à l'intérieur du seul Occident. C'est la principale cause de l'insécurité de l'Europe, qui a perdu son statut de puissance mondiale lors des deux guerre smondiales.




3. Ces "géopolitiques" stupides ont détruit la monnaie occidentale, dollar et son satellite, euro, et les forces vives de l'Occident : agriculture et industrie.

   Les Etats-Unis et l'Europe n'ont plus d'agriculture ni d'industrie. Et ce mouvement a suivi ou précédé - je ne sais - l'effondrement total de l'enseignement, de la culture et des moeurs partout en Occident. Par la disparition des deux forces de l'Occident ancien, agriculture et industrie, ces deux secteurs essentiels de l'économie moderne sont partis dans les pays non occidentaux. Notamment en Russie, en Chine ou en Inde. Mais aussi en Indonésie, au Vietnam ou ailleurs.




4. A la différence, les pays "non occidentaux", disposent d'une large élite cultivée, et de dirigeants à la pensée fortement structurée.

   La comparaison des niveaux intellectuels des dirigeants non-occidentaux avec leurs collègues occidentaux est absolument terrifiante. L'incapacité à analyser clairement la situation économique et politique des Etats non-occidentaux, l'aveuglement sur la situation économique ou politique en Occident est semble t'il réservé aux élites occidentales. Ces Etats non-occidentaux ont patiemment construits des puissances agricoles et industrielles qui leur profitent désormais pour longtemps. Nous n'en avons plus et aucun moyen de les restaurer.

L'occident s'effondre de lui-même. Le mouvement est irréversible. Pire, nous allons entrer dans une situation de sujétion à l'égard des pays non-occidentaux qui ont acquis la puissance que nous avons nous-mêmes perdue. Nous allons vivre le drame de la misère complète. Dans l'ignorance et la barbarie.