Un nouvel attentat revendiqué par l'Ukraine a visé cette nuit le Pont de Kerch qui relie la presqu'île de Crimée à la Russie. Très utile au début de l'Opération Militaire spéciale pour acheminer des moyens militaires, le Pont de Kersh n'a plus de réelle importance militaire puisque l'armée russe peut utiliser les chemins de fer du Donbass pour acheminer ce dont elle a besoin. De ce fait, l'attentat ukrainien contre le Pont de Kersh est un attentat dirigé contre la population russe. Il s'agit donc d'une entreprise terroriste qui consiste à terroriser la population civile dans le but de lui faire adopter une position tendant à élimier le régime Poutine, que la population russe terrorisée devrait accuser des malheurs qui la frappent.

Cette tactique terroriste a été largement pratiquée par l'islamisme qui visait à obtenir des pressions de la population occidentale, frappée par des attentats islamistes, sur les gouvernements occidentaux pour les pousser à se retirer d'une conforntation violente avec l'islam. C'est la motivation des attentats islamistes du 9/11 aux USA? de la gare d'Atocha en Espagne ou encore du Bataclan en France. Une fois de plus, la menée de la guerre contre la Russie montre que les mêmes recettes que celles contre l'islam sont ici utilisées.

On notera cependant que le terrorisme est un outil qui se manipule avec deux poignées : la première est entre les mains de l'ennemi et la seconde dans celle du pouvoir "ami". Il n'est donc même pas utile de décider qui est l'ennemi de qui est l'ami. Le djihadisme qui a été l'opérateur du terrorisme islamiste est largement salarié par les organisations liées au régime occidental. Exactement de la même manière, le terrorisme ukrainien contre la Russie est au moins actionné par les mêmes organisations occidentales.

Les médias occidentaux finissent par laisser passer quelques informations concernant les attentats terroristes qui ont frappé six bases aériennes russes. Il semble que les attentats aient réussis sur trois des six bases attaquées et que de six à treize avions auraient été détruits.

Ces attentats se reproduiront-ils ? On peut en douter. Mais après tout ... tout devient possible dans la logique du pire.

Leur succès est indéniable puisque l'Ukraine - avec ou sans l'Occident, peu importe - est capable de frapper un des trois vecteurs de la dissuasion russe. Peu importe que le bilan en nombre d'avions ait été "grossi" par l'Ukraine.

Cependant, cette victoire ukrainienne ne devrait avoir aucune influence sur l'opération militaire spéciale. Celle-ci a trois objectifs :

1. protéger les populations russes d'Ukraine des persécutions sanglantes du régime ukrainien ;
2. démilitariser complètement le régime ukrainien pour le conduire à un état de stricte neutralité, sans alliance militaire ou du même genre avec l'Occident ; et
3. dénazifier le régime ukrainien en lui retirant la force des mouvements ukrainiens anti-slaves.

Les forces russes détruisent systématiquement les forces militaires - hommes et matériel - ukrainiennes sans tenter d'occuper beaucoup de terrain. Ainsi hier, les russes ont abandonnée la petite ville de Torsk'e dans le Donbass aux forces ukrainiennes. La prise de la ville avait coûté énormément à l'Ukraine. Cette ville va de nouveau être pilonnée par l'artillerie, les avions et les missiles russes et le massacre reprndre.

Plusieurs observateurs, dont le Pr Jeffrey Sachs, font remarquer que l'attentat ukrainien contre les avions russes de la Force de dissusion nucléaire a surtout détruit cinquante ans d'un équilibre instable de la dissusion nucléaire mais qui a fonctionné pendant tout ce temps par une coexistence paciique.

Les accords SALT imposaient à l'aviation russe de laisser ses bombardiers nucléaires sous le vifilance constante des satellites américains. C'est la raison pour laquelle les avions russes n'étaient pas parqués dans des abris sécurisés mais au contraire, stationnaient en plein air. Il était relativement facile pour les ukrainiens de détruire ces bombardiers laissés sans protection pour autant qu'on puisse s'en approcher. Ce que les drone sont faits.

Or, les ukrainiens disposent du renseignement satellitaire des américains. Ce qui signifie que, même si les américains n'ont pas participé à l'opération terroriste, ils ont très certainement été à l'origine du renseignement indiquant la situation des bases visées par les ukrainiens. Ce qui est une trahison des accords SALT.

Les conséquences des attentats ukrainiens sont - vues du côté russe - relativement faibles. Le terrorisme exercé sur la population russe est des plus minces puisqu'il semble que la population russe ait fait un mauvais parti aux opérateurs des camions de drones ukrainiens au moins dans les trois bases où l'opération ukrainienne a échoué. Il est clair que les russes peuvent répliquer dan sle cadre de l'opération militaire spéciale. Où, quand, comment sont d'autres sujets.

Par contre, la réaction de la Russie à l'égard des Occidentaux est attendue avec appréhension. Ainsi qu'on l'a vu plus haut, les avions russes n'ont pu être détruits que grâce à un accord de bonne foi entre les Russes et les américains. C'est par les américains que les images satellitaires ont pu être obtenues par les ukrainiens. Les Russes peuvent donc mettre en cause les américains dans cet attentat terroriste. Comment les mettront-ils en cause ?

Par ailleurs, les français et les anglais disposent de satellites militaires et de renseignements américians de l'accord SALT et de ceux qui ont suivis. Ils sont certainement aussi en cause.

Comment ces mises en cause seront effectuées par les Russes ? Nous l'ignorons. Mais, nous pourrions ne pas l'ignorer longtemps.

Le rôle de l'administration Trump dans cete affaire est interrogeante. Aux extrêmes, ou bien ils ne savaient rien et ce sont de sombres idiots, ou bien ils savaient ou ont donné l'ordre aux ukrainie,s. Trump a laissé échappé deux remarques interrogeantes la semaine passée :

• Poutine est fou
• "Ce que Vladimir Poutine ne réalise pas c'est que sans moi, la Russie subirait beaucoup de très mauvaises choses, et je veux dire, TRES MAUVAISES. Il joue avec le feu !"

A ce moment, Trrump savait-il quelque chose ? Allait-il donner un ordre irréparrable ?

Il existe en Occident de nombreux pouvoirs sont l'ensemble est lié par le progressisme woke. Mais, certains de ces pouvoirs en sont plus ou moins distants. Par exemple, l'administration Trump a pris des mesures énergiques contre le progressisme "woke". D'abord en remportant la présidentielle contre son candidat "naturel" la catastrophique Harris. Mais ensuite avec des mesures contre l'immigration clandestine, contre la corruption financière des agences fédérales et des ONGs, contre .... Mais, il n'a jamais déclaré une guerre contre le progressisme woke ...

La guerre à la Russie est un thème favori du mouvement "néo-cons" et Trump n'y est pas étranger même s'il a prétendu mettre la fin à la guerre en Ukraine en un jour ... Et des politiciens occidentaux qui semblaient rechercher des solutions négociées pour en sortir - comme Macron - sont maintenant des bellicistes forcenés. Et le pouvoir du vassal "européiste" semble actuellement se dresser contre l'autorité de Trump. Mais ce ne serait qu'une apparrence, Trump poursuivant l'objectif de détruire la Russie de manière encore non affichée.

De ce fait, il est difficile aussi bien d'incriminer un politicien occidental du bellicisme anti-russe que de l'en absoudre. Ce qui suffira aux russes, c'est de constater que, le mouvement erratique moyen de l'Occident le conduit sur la voie de la guerre contre la Russie. Il est certain que, le jour où Poutine sera convaincu de la "cible" de ce "mouvement moyen", il abandonnera les mesures d'apaisement qu'il a jusqu'à présent utilisées. Il aura ce qu'un auteur appelle son "moment Oreshnik" du nom de ce fameux missile hypersonique essayé contre un complexe industriel à Dniepropetrovsk.

La bellicosité de l'Occident se résume à deux Etats peut être : l'Amérique certainement et peut être la Pologne. Le reste ne dispose que de moyens militaires échantillonnesques pour reprendre la formule d'un chef d'état-major français. La réaction russe devrait tenir compte de cette caractéristique étrange. Et de fait, une réplique militaire ne serait pas forcément très efficace. Frapper rien, c'est ne pas frapper ... Mais, la Russie dispose d'autres leviers de rétorsion que la destruction militaire de moyens militaires d'un adversaire. Ce que la Russie devra inventer, c'est la réponse appropriée à un ennemi "mou", "liquide", et "lâche". Un Traître et son Néant.

Liste des Sources consultées