Eric Zemmour a écrit un nouveau livre "La messe n'est pas dite" en cours de parution chez Fayard qui semble avoir repris un contrat avec lui. Zemmour parle du contenu de son nouveau livre lors d'interviews qui sont accessibles sur YouTube ou sur son compte Tweeter.

1. La chrétienté a formé la France moderne

   Zemmour n'est pas chrétien. Il est de culture juive et non-observant. Alors le christianisme, il le connaît par la culture française : Histoire, Arts, littérature, ... et par les analyses de deux penseurs du XIX°siècle : Taine et Renan. Zemmour se sert de ces éléments pour établir objectivement son assertion. Bien entendu, une grande partie des gens qui imaginent être républicains parce qu'ils sont férocement anti-catholiques, s'agitent de colère à son évocation. Montrant combien il a raison.




2. Le judéo-christianisme sert de substrat à la France éternelle

   L'évocation du judéo-christianisme sera lui aussi - et peut être encore plus - mal compris. Pour lui le judéo-christianisme n'est pas un syncrétisme. Il ne sert pas à masquer les menées agressives des uns contre les autres depuis les deux mille ans passés. Mais, la coexistence des deux religions est un moteur de la formation de la France. En particulier, Zemmour ne réfère pas ici à l'alliance entre des mouvances chrétiennes, notamment aux USA, et avec le sionisme de l'Etat d'Israël. Le judéo-christianisme identifié par Zemmour lui sert de composante avec la composante gréco-romaine pour la formation symétrique de l'Occident : une composante religieuse avec le judéo-christianisme et une colmposante civile avec l'héritage gréco-romain. Seule l'évocation de la composante judéo-chrétienne, avec ou sans la confusion sioniste, suscite la même colère folle des athées.




3. Les Lumières et la Révolution française ont formé une République anti-catholique et laïque

   Sur la question de l'antichristianisme des Lumières et de la Révolution, Zemmour dans son interview sur la chaîne CNews n'a pas été très explicite. Mais, il l'identifie comme la cause de la décadence de la civilisation française. La République anticatholique et laïque, notamment sous la III° République, a éteint totalement le christianisme comme moteur de la civilisation française. Et l'une des armes les plus efficaces contre lui a ét éle principe de laïcité. Zemmour ne l'exprime pas ici de manière formelle. Mais il semble que ce soit la réduction de la foi religieuse à la sphère privée qui lui semble constitutif de la laïcité française. La loi de 1905 sur la laïcité ne dit rien de tout celà. Seulement, l'interprétation politique et judiciaire du principe a évolué au-delà de la loi de 1905 pour atteindre des béances vertigineuses depuis une vingtaine d'années.




4. La religion chassée fait place à la religion islamique

   Utilisant l'analyse de Marcel Gaucher sur le "Désenchantement du monde" (1985), Zemmour note qu'en faisant du christianisme la religion de la sortie des religions, Gauchet entérine la disparition du christianisme. Et Zemmour note qu'à l'instant où Gaucher identifie cette extinction, une religion ressort du désenchantement :l'islam. Et cette religion prend peu à peu la place du catholicisme en France.




5. La laïcité républicaine de la France chrétienne doit faire rentrer dans la sphère privée l'islamisme

   Interrogé sur le passage à l'action politique de sa réflexion culturelle, Zemmour répond qu'il faut pour défendre la France de toujours appliquer le principe de laïcité à la religion islamique. Dans le cadre nécessairement restreint de son interview, Zemmour ne donne pas beaucoup de détails sur cette politique. Il semble se fonder sur la déclaration du député Clermont-Tonnerre en 1791 "Rien pour les juifs en tant que nation, tout pour le juif en tant qu'individu". qu'il se verrait bien appliquer aux musulmans.




6. Que manque t'il à l'analyse programmatique de Zemmour

   Il faudra bien évidemment lire le livre de Zemmour pour répondre vraiment à la question. Mais, je voudrais faire plusieurs observations.

   1. Zemmour affirme que le christianisme en général et le catholicisme en particulier sont des religions de la foi individuelle avant la pratique sociale. C'est -à-dire qu'il serait selon Zemmour le contraire de toutes les autres religions. Ce n'est pas inexact, mais trop réducteur. Prudent, Zemmour ne dit rien sur la foi chrétienne et il semble ne pas avoir vraiment saisi qui est Jésus et encore moins ce qu'est la Trinité. Il ne semble pas conscient ni de la pratique religieuse ni de la liturgie catholique. Ce qu'il a admis de rechercher le rassure sur l'idée laïque de la religion cantonnée à la "sphère privée".
   2. Zemmour fait des observations très justes sur le rôle des Lumières et de la Révolution sur la destruction du catholicisme. Ses observations sont très classique dans le milieu conservateur. Plus encore dans le milieu d'extrême-droite. Mais, Zemmour ne semble pas tenir compte du problème de la haine qu'il constate pourtant certainement. Les "laïcs" et autres "révolutionnaires" sont animés par une haine non rationnelle du catholicisme. Si on ne prend pas en compte cette donnée fondamentale, aucune restauration e la civilisation française ne sera permise.
   3. Or cette haine laïque est extrêmement proche de la haine qui anime le judaïsme et l'islam à l'égard du christianisme et parfois, de l'occident quand il se considère "judéo-chrétien" ou qu'on le tient pour tel.
   4. Même si j'ignore comment Zemmour compte exploiter le christianisme dans une éventuelle restauration de la civilisation française, une telle exploitation devient extrêmement difficile à court et moyen terme parce que l'Eglise catholique est elle-même ennemie de toute restauration et elle s'est même convertie au progressisme woke. Le catholicisme officiel est aujourd'hui entièrement serf de l'Occident en effondrement. Seules des tendances traditionalistes - immédiatement qualifiées de "radicales" - ont conservées certaines formes de la civilisation chrétienne. Ces traditionalistes sont haïs par les catholiques "officiels".

   J'estime qu'il faudrait que Zemmour aille plus loin dans son analyse et de la crise occidentale et du christianisme réel pour tenir une solution politique efficace. Mais, je reconnais qu'il est dans la vraie direction.