La revue qui a publié l'étude de base sur le protocole du test PCR pour la Covid-19 étudie une possible rétractation

Philippe Brindet - 11 Décembre 2020

La revue qui a publié l'étude de base sur le protocole du test PCR pour la Covid-19 étudie une possible rétractation de cet article. Elle vient de publier un communiqué [1] qui, sans citer le titre de cet article donne tous les éléments pour avertir d'un possible désaveu de l'étude de Drosten qui a fixé le protocole du test RT-qPCR pour le SARS-CoV-2.

Très clairement, l'embarras de l'équipe éditoriale de la revue Eurosurveillance est palpable quand elle demande qu'à ce stade de son enquête, on ne tire pas de conclusions ou de commentaires hâtifs.

Or, Eurosurveillance avait déjà reçue un mois avant, le 26 octobre 2020, une première demande de rétractation de l'article de Corman ert Drosten, provenant du Pr Borger. La revue lui avait répondu qu'elle ne donnerait pas suite à sa requête parce que, pour discuter de son point de vue la revue serait obligée de dévoiler des informations confidentielles. Il s'agissait nettemetn d'une manoeuvre pour ne pas répondre. Mais avec la nouvelle correspondance, la situation est beaucoup plus sérieuse.

Les critiques de la correspondance reçue par Eurosurveillance

Une équipe de 14 scientifiques, spécialistes de biologie moléculaire, comprenant notamment le Dr Michael Yeadon, ancien Directeur de la Recherche chez Pfizer, a relevé 10 erreurs inacceptables et 3 erreurs mineures. On a déjà décrit ces griefs [2]. Ils sont si étendus que, s'ils sont reçus comme exacts, le protocole des tests PCR pour la Covid-19 est entièrement à rejeter. Les conséquences d'une telle admission seraient immenses : toute la "gestion de l'épidémie" est fondée sur la pratique des tests RT-qPCR. Ils déterminent la majeure partie de l'évaluation statistique :

  • du nombre des personnes contaminées ;
  • du nombre des personnes hospitalisées ou en réanimation ;
  • du nombre des décès Covid-19 ;
  • de la détermination du paramètre R0 d'infectivité par les modèles épidémiologiques ; et
  • de la détermination des mesures de distanciation sociale, notamment de la décision d'ordonner un couvre-feu ou un confinement, la fermeture d'établissements industriels et commerciaux, ....

Ce sont les tests PCR qui ont permis la validation ou le rejet des essais vaccinaux partout dans le monde. Ces essais pourraient donc être invalides à cause des tests PCR erronnés.

Il s'agirait donc d'une erreur scientifique encore plus catastrophique que celle de l'étude truquée de Mehra et al parue dans The Lancet en juin 2020 [3]. Cependant, si la situation est extrêmement sérieuse pour la "covidocratie" qui prospère sur un monceau d'erreurs scientifiques, elle dispose encore de nombreux moyens de défense dont le premier consiste à contraindre la revue EuroSurveillance de ne tenir aucun compte de la correspondance contestatrice de Borger et Yeadon.

On verra : "wait and see ..." [4]

Notes

[1] Editorial Note, par Eurosurveillance editorial team - 03.12.2020. La Note indique :
We have recently received correspondence regarding a paper published this year, questioning both the content and the editorial procedures used Nous avons récemment reçue une correspondance concernant un article publié cette année qui conteste à la fois son contenu et les procédures utilisées pour le publier ...
Il s'agit clairement de l'article de Drosten : Corman Victor M, et al. : Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Euro Surveill. 2020;25(3):pii=2000045. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045. La "correspondance visée est celle des Pr Borger et Yeaton qui est accessible à Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020, daté du 27 Novembre 2020. La lettre envoyée à Eurosurveillance est Retraction request letter to Eurosurveillance editorial board.

[2] On pourra se reporter à nos articles et notamment Le protocole de testage PCR de la Covid-19 est faux. Les essais des vaccins de la Covid-19 aussi., par Philippe Brindet, le 3 décembre 2020.

[3] Lire par exemple Coronavirus - L'étude américaine du The Lancet de Mai 2020, Revue Thomas, 29 Mai 2020. D'autres articles existent comme :

[4] Sur l'affaire de la rétractation Eurosurveillance sur les tests PCR, on peut lire :