Le rôle de Wikipedia français dans la censure Covid1 - La place particulière de Wikipedia dans la propagande occidentaleWikipédia est une sorte d'encyclopédie en ligne qui est devenue très célèbre dans de nombreux milieux parce qu'on peut y trouver en un même "lieu Internet" à peu près toutes les connaissances dans à peu près tous les domaines. Certains domaines sont particulièrement bien couverts comme les mathématiques. D'autres sont une sorte de zone de non-droit où des gangsters de la propagande et de la censure font régner leur chaos. C'est particulièrement le cas en Histoire, mais aussi souvent en économie politique. Et tout récemment, les "biographies" de personnalités agissant dans le champ médical ou biologique sont littéralement dominées par le politiquement correct imposé par la caste covidiste. Le modèle économique de Wikipédia est particulièrement obscur. Comme les autres plateformes ou réseaux sociaux - Google, Facebook ou Twitter - il semble que ce soit par l'exploitation des données de connexion des internautes que le propriétaire de Wikipédia tire ses profits. Le modèle technique de Wikipédia est - semble t'il - fondé sur l'exploitation du "bénévolat". Si vous voulez publier une note concernant un sujet que vous connaissez ou sur lequel vous voulez communiquer, vous avez la possibilité d'utiliser Wikipédia pour la publier. Mais, cela, c'est de la théorie. En pratique, il existe plusieurs entités qui contrôlent parfaitement l'expression des "internautes" qui désirent écrire une "page Wikipédia" ou participer à sa rédaction - révision. La première entité est constituée par une sorte de conseil d'administration d'administrateurs de cette bizarre entreprise "collaborative" où vous ne gagnerez aucun revenu. Les administrateurs si. Il existe ensuite des équipes techniques qui exploitent des myriades de robots qui parcourent à chaque instant les pages et leurs créations, ou modifications. Il en résulte que si vous publiez quelque chose, votre travail sera contrôlé par Wikipédia. Pour assurer l'excellence de l'encyclopédie en ligne ? Pas sûr. Mais pour respecter les objectifs de manipulation de ce qui est accessible sur Wikipédia, c'est certain. Enfin, il existe - selon toute vraisemblance - des clubs de réviseurs agréés entre eux et par les administrateurs, et qui ont le droit de vie ou de mort sur tout ce qui se publie sur l'encyclopédie. Ils passent leurs jours et leurs nuits à traquer toute déviance" sur l'encyclopédie avec une rigueur toute policière. Sans peur et sans opposition. Ainsi, sur Wikipédia, tout est contrôlé par la mouvance progressiste occidentale de sorte que rien de ce qui s'écarte de la doxa extrêmement précise du progressisme ne sera jamais admis plus de quelques instants sur l'encyclopédie. Et vous pouvez être - comme sur toutes les plateformes et autres "réseaux" internet - banni. La liberté d'expression quoi ! J'ai voulu vérifier la page biographique d'un certain nombre d'activistes et de scientifiques qui ont pris des positions contestatrices de la politique progressiste sur la Covid. En voici quelques uns. Vous ne serez pas déçus. 2 - Quelques auteurs de la contestation Covid censurés par Wikipedia en françaisRobert W. MaloneWikipedia commence dans un premier paragraphe par concéder la valeur scientifique de Robert W. Malone. Puis dans un deuxième paragraphe, Wikipédia décide que Malone "... contribue à la désinformation à propos des vaccins à ARN". Dans ce paragraphe, Wikipédia conteste la paternité des vaccins à ARN de Malone, confondant vaccins à ARN et vaccins Covid à ARN. Or, la première affirmation est juste; en ce sens que Malone est réellement l'inventeur des vaccins à ARN, tandis que la seconde est fausse. Malone n'a jamais prétendu avoir "inventé" les vaccins Covid à ARN, d'autant qu'il ne travaillait plus dans ce champ scientifique lorsque SARS-CoV-2 est apparu. Mais comme les vaccins Covid de Pfizer et Moderna sont réputés des "vaccins à ARN", la confusion de Wikipédia se produit dans l'esprit du public trompé. Par ailleurs, Wikipédia semble ignorer complètement que les inventions concernant les "vacins à ARN" sont constantes depuis les travaux fondateurs de Malone, de sorte qu'il existe de très nombreux inventeurs de vaccins ARN non Covid - et Covid - depuis ses découvertes. Malheureusement, Wikipédia se caractérise par la grande ignorance de la plupart de ses contributeurs, et surtout, des administrateurs du site qui font régner la loi progressiste de Wikipédia. Le reste de l'article est une longue suite de propagande et de censure imposées par des clandestins s'abritant derrière des organisations du régime occidental et qui se confortent mutuellement dans leur folie destructrice de la société. Parmi ces organisations, on peut citer l'ONG Health Feedback financée par Bill Gates, l'OMS, financée par Bill Gates, et que Wikipédia prétend soutenir, ou encore l'AFP financé par le gouvernement français.
Naomi WolfWikipedia en français commence par situer Naomi Wolf dans le camp progressiste des militantes féministes. Mais, dès le début de l'épidémie de SARS-CoV-2, elle assume une position contestatrice de la politique sanitaire, ce qui "plaît" bien moins à Wikipédia de sorte qu'elle est, selon Wikipédia en français :
Wikipédia en français n'en dit pas davantage. Pourtant, Naomi Wolf est bien connue aux USA où elle anime et participe à de nombreuses émissions de radio et de télévision. Elle écrit ausis de nombreux articles dans des journaux et magasines bien connus. Notamment, elle publie certains articles intéressants sur son Substack et notamment :
Luc MontagnierWikipédia en français commence par acclamer le Nobel de médecine de Luc Montagnier, sur sa découverte du virus VIH. Puis, la seconde partie de sa carrière est calomniée :
ce qui permet d'introduire la calomnie finale concernant la Covid : Wikipédia oublie de préciser que cette thèse est en réalité celle de la fuite accidentelle d'une chimère à gain de fonction qui a été acceptée par l'OMS en décembre 2021, puis adoptée et soutenue par de très nombreux sciencitifiques comme David Baltimore, Richard Ebright, David Quay, Jeffray Sachs, .... Wikipédia en français indique enfin : Luc Montagnier tient également des propos erronés à propos des vaccins, affirmant dans le documentaire complotiste Hold-up que « c’est la vaccination qui a créé les variants » alors que ceux-ci étaient apparus avant le début des campagnes de vaccination Les rédacteurs de Wikipédia oublient de préciser que le régime covidiste estimait, lorsque Montagnier démontrait le caratère artificiel de SARS-CoV-2, que le coronavirus resterait stable, qu'il resterait éternellement pareil à lui-même tant que l'humanité n'aurait été "vaccinée". Et que si le variant alpha et beta ne doivent peut être rien aux vaccins qui n'avaient pas encore été diffusés, les variants delta et omicron présentent toutes les caractéristiques d'une pression de sélection appliquée par les vaccins Covid. C'est le cas du Omicron dont la plus grande partie des mutations, d'un nombre trop élevé pour provenir en si peu de temps d'une sélection "naturelle", se situent sur une partie du gène S, caractéristique des vaccins Covid à ARN et à ADN. Montagnier est resté un scientifique authentique jusqu'à sa mort intervenue en Février 2022. Quelques jours auparavant, un article était publié avec son concours : Towards the emergence of a new form of the neurodegenerative Creutzfeldt-Jakob disease: Sixteen cases of CJD declared a few days after a COVID-19 “vaccine” Jab Research Gate, 01.02.2022. Wikipedia ignore complètement cet article. Christian PerroneHaut fonctionnaire de santé publique en France et à l'OMS, chef de service des maladies infectieuses à Garches, Christian Perronne soigne ses malades au début de l'épidémie en constatant qu'il y a quelque chose d'anormal. Toutes les procédures tous les protocoles développés et acceptés depuis des années en matière d'épidémie ont été abandonné en quelques jours. Perronne assistait stupéfait à la mise en place d'une nouvelle politique sanitaire, largement inconnnue qui prétendait imposer des méthodes jamais retenues parce qu'on savait qu'elles étaient mauvaises. Il écrit un premier livre, puis un second pour dire sa stupéfaction et sa colère devant le gâchis médical, social et sanitaire auquel nous avons assisté. Pire, un gâchis que nous avons subi et que nous sommes désormais à subir de nouveau. Bien entendu, Perronne est attaqué par l'oligarchie médicale et sanitariste. Eliminé de la scène professionnelle, il est aujourd(hui une sorte de lanceur d'alertes, vilipendé par le pouvoir et traqué par lui. C'est ce que Wikipédia rapporte avec un contentement gourmand. La quatrième phrase de l'article Wikipédia consacré à Perronne commence par : Il est connu pour ses positions controversées sur la maladie de Lyme ainsi que son soutien apporté au traitement préconisé par le professeur Didier Raoult pendant la pandémie de Covid-19. Ses déclarations polémiques et réitérées, ses déclarations « indignes de la fonction qu'il exerce » et son soutien à l'association BonSens créée par Martine Wonner entraînent son exclusion de ... Le reste de l'article est une longue suite d'assertions sans aucune validité scientifique et seulement destinées à calomnier la réputation de Perronne. On note par exemple que Wikipédia écrit : "Le 3 décembre 2021, lors d'un entretien pour la chaîne Sputnik, il prétend que les vaccins ne protègent pas contre la transmission du virus ..." Or, l'affirmation de Perronne est maintenant admise partout et elle ne provient pas d'une "illumination" gratuite de Perronne, mais simplement d'un constat que l'ensemble des vaccins Covid sont effectivement incapables de de protéger contre la transmission du virus. Wikipédia ne procède évidememnt à aucune correction. Le reste de l'article est à l'avenant, puisque Perronne a eu raison sur tout. Pas parce qu'il serait plus savant que les autres, mais parce qu'il utilise les études scientifiques avec de véritables connaissances médicales et biologiques quand ses détracteurs sont ou bien de misérables ignorants ou bien des médecins ou biologistes corrompus par l'oligarchie sanitariste. Didier RaoultHaut fonctionnaire français de la médecine, Raoult s'illustre lors de la pandémie par sa rapide utilisation d'un protocole de traitement médicamenteux de la Covid-19 à base d'hydroxychloroquine et d'azythromicyne. Lui aussi, comme Perronne, il ne se fonde par sur une "illumination", mais sur le résultat de très nombreuses études scientifiques et l'expérience déjà annoncée par la médecine en Chine qui devançait l'occident sur le développement de la pandémie. Mais, plus encore que ces études, que Raoult a d'ailleurs lui-même prolongé - il est lui- même l'auteur d'articles scientifiques le plus cité en matière de virologie et d'infectiologie. Mais Raoult va "tomber" à cause de deux erreurs qu'il a commise. La première erreur a été d'ignorer superbement que la science médicale et biologique venait d'être "remplacée", juste avec la déclaration de la pandémie de SARS-CoV-2, par l'idéologie sanitariste. S'il avait été à l'écoute, il aurait certaienment entendu le message : "Sars-Cov-2 est un nouveau pathogène. Etant nouveau, il n'existe donc AUCUN traitement possible contre la Covid-19." Son protocole à base d'hydroxychloroquine était irrecevable parce qu'il était un "crime" contre l'idéologie sanitariste, que Raoult a ignoré d'un geste de la main méprisant. Il a eu tort. Très tort, d'avoir raison. Mais, Raoult a commis une deuxième erreur. Il s'est isolé dans son "chateau-fort" à l'IHU de Marseille et il a clairement refusé de s'allier avec les vrais scientifiques : en France, Perronne, que Raoult écrase de son mépris pour ses raisons inavouables, ou Montagnier. Mais à l'étranger, il y a des dizaines de scientifiques qui luttaient déjà en même temps que lui : McCulloughs et Zelenko, Kory et Malone, et combien d'autres. Malgré ses défauts, Raoult donne l'exemple d'un savant qui ne se soumet pas à l'idéologie pour en rester à la science critique et l'exemple d'un médecin dont l'honneur est, devant la maladie, de ne jamais baisser les bras et de toujours soigner son malade. Des milliers de gens lui doivent la vie. Et la médecine française un peu moins de déshonneur ... Wikipédia s'emploie à fabriquer une image désastreuse de Didier Raoult. Dès le début de l'article, on peut lire : " Les quatre études qu'il produit ensuite à l'appui de cette thèse ont toutes une méthodologie défaillante. Près d'un an et demi plus tard, fin 2021, après des essais randomisés contrôlés, l'efficacité du traitement n'est toujours pas démontrée." Ces assertions de Wikipédia sont aussi péremptoires que fausses. Les études de Raoult sont parfaitement sûres. Seulement, elles ne respectent pas l'idéologie sanitariste : "Covid-19 est une maladie nouvelle qui n'a AUCUN traitement reconnu ..." Plus encore, des centaines d'études ont été entreprises partout et si celles qui se sont exécutées sous le contrôle de l'oligarchie sanitariste - comme la calamiteuse étude Mehra - concluaient à l'ineficacité ou à la toxicité de l'hydroxychloroquine, les études réalisées par les scientifiques du monde entier, dès lors qu'ils suivaient les méthodes de la science moderne, établissaient l'avantage du traitement promu par Raoult. Mais, celà Wikipédia ne le reconnaîtra jamais, parce qu'il n'est pas salarié pour celà. Il est salarié par l'oligarchie sanitariste pour imposer la propagande sanitariste et imposer la censure covidiste. Alexandra Henrion -CaudeCette excellente généticienne - indépendante de l'Etat français - a, dès le début de la pandémie, reconnu qu'il existait un gros problème avec la politique sanitaire mise en oeuvre pour traiter la pandémie de SARS-CoV-2. Elle s'est donc employée à intervenir dans la sphère publique pour tenter d'apporter des informations fondées sur la biologie pour aider l'opinion publique à résister à la propagande sanitariste. Mais, c'est l'annonce des vaccins à ARNm et à ADN qui va décider de son entrée en résistance. Elle estime en effet que ces techniques sont inefficaces et dangereuses pour la biologie humaine. Malgré la censure effarante imposée par l'oligarchie sanitariste, Henrion-Caude parvient à intervenir souvent sur les chaînes de radio et de télévision. Elle s'y est fait régulièrement insulter par les émissaires du sanitarisme, ce qui l'empêchait souvent de s'exprimer, mais ne suffisait pas à la désarmer. Wikipédia va donc s'employer, dans l'article qu'il lui consacre, à la signaler à l'opinion publique comme "parfaitement irrecevable". Dès le premier alinéa de l'article Wikipédia écrit d'elle : Elle est notamment connue pour son opposition à la politique sanitaire mise en place pour gérer la crise liée à la pandémie de Covid-19 et sa contribution à la désinformation sur ce sujet. Des médias français la décrivent comme « égérie des anti-passe sanitaire » (L'Express), « des complotistes » (Le Parisien) ou « des covido-sceptiques » (Marianne). Elle a notamment participé au documentaire complotiste Hold-up, réalisé par Pierre Barnérias en 2020. Il s'agit de la part de Wikipédia d'une très vulgaire opération de manipulation de l'opinion publique pour lui faire écarter le discours de Alexandra Henrion-Caude. Wikipédia n'hésite devant aucun procédé typique de la propagande, utilisant sans aucun débat des "étiquettes infâmantes" ou que Wikipédia estime comme telles. Et Wikipédia va conclure son article avec cette formule qu'il devait espérer "définitive" : "L'INSERM se désolidarise des prises de position de son ex-chercheuse. Des médias la décrivent comme « égérie des anti-passe sanitaire » (L'Express), « des complotistes » (Le Parisien) ou « des covido-sceptiques » (Marianne). " Comme pour les médecins et scientifiques, vitimes de la propagande et de la censure de l'oligarchie sanitariste, Alaexanre Henrion-Caude a toujours eu raison contre ses détractteurs. Plusieurs études ont par exemple démontré que la protéine de pointe vaccinale produite par les vaccins ARNm et ADN Covid détruisaient le système de réparation des gènes dans le noyau des cellules humaines. De nombreux effets adverses ne s'interprètent encore que par une modification du système génique humain et de son système immunitaire au niveau génétique. Déjà, de nombreux spécialistes qui se sont engagés dans la propagande sanitariste en faveur des vaccins ARN notamment, ont déjà "ouverts" des portes de "sortie honorable". Alexandra Henrion-Caude est pourtant loin d'être admise comme ayant eu raison. Et Wikipédia maintient inchangée son article calomniateur et d'elle et des sciences exactes. Wikipédia en français s'est couvert de honte dans sa servilité à servir les intérêts de l'oligarchie sanitariste. Wikiédia qui se vante d'être un instrument d'émancipation par la difusion de la connaissance s'est révélée ici aussi n'être qu'un instrument de propagande et de censure au service de l'oligarchie occidentale. |