Au R.-U., le vaccin Pfizer n'a obtenue qu'une autorisation temporaire.

C'est un article du blogger John Ward [1] qui le révèle. L'autorité britannique qui délivre l'autorisation d'usage d'un vaccin est la MHRA [2]. Cette administration a simplement produit une autorisation temporaire du vaccin de Pfizer [3]. Il ne s'agit pas d'un avis définif qui peut être révoqué à tout moment ou remplacé par une autorisation définitive. Il est assorti de clauses de garantie limitée, dont certaines renvoient à des complexités liées à la loi britannique sur la sécurité des médicaments. Il n'est pas apparent que la sécurité des vaccinés soit garantie par le titulaire de l'autorisation temporaire alors que d'autres garanties sont clairement affectées sur la responsabilité du titulaire de l'autorisation temporaire.

On se demande si la simple autorisation temporaire n'est pas prévue pour faire porter par Pfizer une responsabilité plus avancée sur la vaccination. Parce qu'il y aurait de réels problèmes sur ce vaccin.

Problèmes de sécurité vaccinale

Selon John Ward, alerté par l'un des lecteurs de son blog, l'intervention de l'autorité responsable de la délivrance de l'Autorisation temporaire s'est exercée seulement sur un dossier fourni par Pfizer et elle n'a disposé que de cinq jours pour réviser les critères de sécurité vaccinale. Selon Ward, le "vaccin" Pfizer pose un nombre très élevé de problèmes de sécurité vaccinale. Il rejoint largement l'opinion de plusieurs professeurs de médecine comme Christian Perronne [4] ou Axel Kahn [5]. Axel Kahn a écrit récemment, à la suite des annonces "publicitaires" d'efficacité des nouveaux vaccins Covid-19 [6]. Sauf pour les vaccins "recombinants", il n'a pas d'objection aux autres "vaccins" notamment les "vaccins dits à ARN" comme celui de Pfizer. Christian Perronne est plus critique sur le fait que les essais des trois types connus de "vaccins anti-Covid" ont été très "lègers", rejoignant les critiques de Ward sur le "vaccin" Pfizer.

Sur la question de la responsabilité vaccinale auprès des vaccinés

L'idée que les laboratoires puissent se "défausser" sur l'Etat est clairement possible en droit américain. Elle paraît plus délicate en droit français. Mais, en toute hypothèse, une action individuelle paraît tout aussi inefficace contre un laboratoire comme Pfizer ou Moderna que contre l'Etat français. Une "action de classe" paraît d'efficacité probable plus élevée contre un laboratoire pharmaceutique, et - la chose est à vérifier auprès de juristes - impossible contre l'Etat. On voit donc que la situation de garantie au niveau d'un vacciné est de toute façon médiocre.

L'intérêt limité d'une vaccination Covid-19

Cependant, le risque mortel ou de séquelles graves de la Covid-19 est extrêmement faible - de 0,05% à 0,1% de la population complète. Actuellement, le risque mortel pèse essentiellement sur des personnes au-delà de la limite d'espérance de vie, d'une part, et sur des personnes diabétiques, obèses, asthmatiques ou immunodéprimées, d'autre part. La vaccination des personnes âgées paraît n'avoir aucun intérêt de santé publique. Celle des personnes à risques de comorbidité se défend.

En tout état de cause, le traitement pharmaceutique des infectés de SARS-CoV-2 avec différents produits - et pas seulement par la chloroquine ... - dès le stade précoce détecté, est le meilleur investissement de santé public envissageable. Ajoutez y des recommandations hygièniques et quelques limitations modérées de distanciation sociale - rien à voir avec les contraintes de port de masques et de confinement général imposées depuis le début de la pandémie - et le contrôle de l'épidémie apparaîtra alors qu'aujourd'hui, il est nul.

Notes

[1] John Ward, "How Health Secretary Matt Hancock misled Parliament about the Pfizer "vaccine”", du 3 Décembre 2020.

[2] Voir leur site internet https://www.gov.uk/government/organisations/medicines-and-healthcare-products-regulatory-agency

[3] "Vaccine BNT162b2 – Conditions of authorisation under Regulation 174, 2 December 2020" : https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-pfizer-biontech-vaccine-for-covid-19/conditions-of-authorisation-for-pfizerbiontech-covid-19-vaccine

[4] Le Professeur Perrone intervenait le 3 Décembre 2020 sur Sud-Radio. Voir l'intervention : https://www.youtube.com/watch?v=2fcFa2xI6sY. Par ailleurs, il a fait publier par le site FranceSoir une Lettre qui alerte l'opinion des dangers des vaccins à ARN, comme celui de Pfizer ou de Moderna. Lire http://www.francesoir.fr/opinions-societe-sante/vaccin-arnm-lappel-solennel-du-pr-perronne.

[5] Sur Europe 1, Kahn "a souligné que les laboratoires s'étaient «défaussés de leur responsabilité individuelle» dans les accords actuels. C'est selon lui «totalement anormal».". Rapporté par https://video.lefigaro.fr/figaro/video/vaccins-dans-les-accords-les-laboratoires-se-sont-defausses-de-leur-responsabilite-individuelle-alarme-alex-kahn/.

[6] Lire par exemple Axel Kahn, "PUISQUE LES VACCINS ANTI-COVID-19 ARRIVENT…, du 21 Novembre 2020.