Présidentielle 2022 - Soumissions

La campagne présidentielle 2022 a été lancée par le débateur conservateur Eric Zemmour. Très tôt. Beaucoup de candidats tentent d'escamoter la question centrale qu'il a lui-même posée. Mais Zemmour, inlassablement, remet au premier plan le sujet du 'Grand Remplacement'.

'Le Grand Remplacement' entre 'Choc des civilisations' et 'l'échec du multiculturalisme'

En fait, l'idée se lit dans un roman déjà ancien : "Le Camp des saints" de Jean Raspail, publié en 1973. Les pauvres habitant en Inde, prennent d'assaut des cargos, qu'ils occupent et dirigent vers la France, malgré les tentatives infructueuses des Etats pour les faire dévier. Les cargos s'échouent sur les plages de la Côte d'Azur et libèrent les millions de pauvres sous l'oeil impuissant des pouvoirs publics désarmés. Le roman de Raspail aura un très grand écho à la fois dans le public, mais aussi parmi les analystes et les politistes. L'anticipation de Raspail est qualifiée de "pessimisme démographique" par Samuel Huntington dans son 'Choc des civilisations' (page 298) son essai vedette qui paraît vingt plus tard.

Renaud Camus développe la doctrine du 'Grand Remplacement' à partir de 2010 dans un essai intitulé "l'Abécédaire de l'innocence". « L’Allemagne disparaît », l’ouvrage de Thilo Sarrazin paraît cette même année 2010. Sarrazin présente la particularité que, contrairement à Raspail et à Camus qui sont des hommes de droite - et même d'"extrême-droite" pour la bourgeoisie - il est un socialiste, membre dirigeant de la SPD. Le succès du livre et de son suivant le font exclure de partout. Mais, alors que Sarrazin condamne une autre doctrine, 'le multiculturalisme', la Chancelière Angela Merkel finit par lui donne raison peu après les événements de Cologne, à la grande fureur de la bourgeoisise progressiste

La doctrine du 'Grand Remplacement' est exprimée de deux façons adverses :

• selon la première, le 'Grand Remplacement' est une fantaisie "complotiste" de la droite qui "invente" un complot selon lequel l'immigration est commandée par des gens qui veulent remplacer les peuples occidentaux par des musulmans. Ce "nauséabond complotisme" est donc un mensonge et le produit de cerveaux malades qu'il faut traiter en conséquence ;
• selon la seconde, le 'Grand Remplacement' est une opération qui découle naturellement de la politique insensée d'immigration légale et de l'incapacité native des autorités nationales à lutter contre l'immigration clandestine. Ce 'Grand Remplacement' conduit à un changement démographique naturel des peuples d'origine chrétienne et occidentale par des peuples musulmans et d'origine africaine.

Malheureusement, le choix du thème du 'Grand remplacement' est une erreur

Si "Le Choc des civilisations" de Huntington analyse une situation à la fois mondiale et presque intemporelle, 'le Grand Remplacement' est perçu étrangement comme un phénomène national, anti-national pourrait on dire, anti-nationaliste même. Il faut reconnaître que les adversaires du 'Choc des civilisations' sont strictement les mêmes que ceux du 'Grand Remplacement', ce qui montre par contrastes qu'il existe certainement un choc interne aux sociétés occidentales. Car, Huntington a toujours considéré que le vrai choc était externe aux sociétés "civilisationnelles", les unes contre les autres, ce que les tenants de la doctrine du 'Grand Remplacement' imaginent de même. Les immigrés "viennent d'ailleurs" et ils sont l'unique agent de l'agression ressenti par les nationalistes. Un agent externe.

Or, une analyse un peu plus large montre que l'immigration en elle-même est un fait passif, mais qu'elle est suscitée par un seul et unique agent : la bourgeoisie progressiste qui a trahi les racines chrétiennes et occidentales que le reste des peuples occidentaux et chrétiens ont d'ailleurs complètement oubliées. De même, le 'Choc des civilisations' est indéniable. Mais, il n'est pas, contrairement aux apparences exposées talentueusement par Huntington, un combat entre pairs, un combat intrinsèque aux "civilisations" qui ne pourraient que s'opposer. Le 'choc' ne survient que lorsque l'une des civilisations devient folle, insensée. Et c'est le cas de la "civilisation occidentale". D'ailleurs, est-elle encore une 'civilisation' ?

Le 'Choc des civilisations' est une doctrine qui nous semble correcte à l'âge médiéval où la civilisation chrétenne occidentale résiste à l'avancée du monde islamique par les Croisades et parvient à juguler cette avancée pour cinq siècles. Mais aujourd'hui, avec le 'Grand Remplacement', on se trompe de cible : l'ennemi de la civilisation occidentale n'est pas constituée par les civilisations africaines, asiatiques ou islamiques. Il est suscité par la stupidité civilisationelle de l'Occident qui a perdu ses racines.

Le 'Grand Remplacement' - qui d'ailleurs est probablement presque terminé avec succès - est certainement une stratégie mise en place par la bourgeoisie occidentale dans les années 1960 aux Etats-Unis d'abord, en Europe ensuite. Lutter contre l'immigration légale ou contre l'immigration clandestine est condamné à l'échec. Parce que ce ne sont pas les immigrés, l'ennemi. L'ennemi est un agent intérieur à la société occidentale. L'ennemi, c'est la bourgeoisie occidentale, traître à sa civilisation.

De cette analyse, on peut déduire que Zemmour s'est complètement trompé de stratégie électorale. Avec le 'Grand Remplacement', il a confondu l'outil et l'agent causateur. Il va droit dans le mur sous les ricanements de sa véritable ennemie : la bourgeoisie progressiste et ses laquais. Qui ne se prive pas de sacarsmes et de quolibets, dont Zemmour et ses partisans sont encore tout étonnés. Ce qui ne signifie pas à mon sens qu'il ne peut pas gagner les élections présidentielles en 2022. Ou en 2027 ... Parce que la visée erronnée du 'Grand Replacement' pourrait-être une tactique payante. Mais, il ne pourra pas empêcher 'le Grand Remplacement' parce qu'il se trompe d'ennemi. Et, en matière de civilisation, c'est une erreur fatale.

'La Soumission' de Houellebecq est un meilleur cadre pour les élections de 2022

Mais il y a une chose encore plus étrange.

En 2015, un des rares romanciers français connus internationalement, Houllebecq, publie un roman d'anticipation, "Soumission". Le livre a un très grand succès. Et retombe en deux ans dans un oubli complet. Et cet oubli est extrêmement étrange.

Dans son roman de 2015, Houllebecq imagine qu'en 2022 - remarquez que '2022', c'est en ce moment et personne de s'en souvient - un énarque musulman à la tête d'un parti nouveau emporte les élections présidentielles avec le soutien des partis bourgeois. Il s'en suit une société pacifiée avec disparition du chômage et des désordres, et une société entièrement sous le contrôle de la loi islamique, au plus grand contentement de la bourgeoisie.

Aujourd'hui, Zemmour qui n'est pas plus musulman qu'il n'est énarque, est bien le seul créateur d'un parti nouveau. Mais il n'aura aucun soutien des partis bourgeois. Mais si aucun énarque musulman n'est apparu dans la bataille électorale en cours, le nombre des énarques bourgeois prêts à jouer eux-mêmes le rôle du musulman triomphant aux élections de Houllebecq est absolument incroyable. Depuis Macron, jusqu'à Le Pen en passant par Pécresse, Mélanchon ou Jadot. Tous "soumis".

C'est probablement à cause d'un déni que les politiciens de la présidentielle de 2022 semblent avoir oublié "Soumission" de Houllebecq. Ils préfèrent se disputer autour du 'Grand Remplacement', cette doctrine trompeuse, alors que la 'Soumission' est à la racine même de l''actuelle campagne présidentielle. Pas à l'islam ! A la bourgeoisie.