Quelques observations sur la situation militaire de l'occident américaniséL'Occident est actuellement en situation de guerre non déclarée avec trois puissances alliées :
Ukraine, Taïwan et Israël servent de mandataires (proxies) aux Etats-Unis et l'Union Européenne est entièrement vassalisée dans ces conflits dont le plus avancé est celui en Ukraine, suivi de celui en Israël et enfin encore très modéré en Taïwan. Chacun de ces trois pays peut apparaître comme l'agressé ce qui permet aux occidentaux américanisés de se représneter dans leur propagande comme le "camp du bien" résistant pour la liberté et la démocratie. En réalité ces trois guerres - qui n'ont toujours pas été déclarées au sens du droit international - font apparaître trois agresseurs : la Russie, l'Iran et la Chine qui en réalité ont été conduit par la géostratégie américaine depuis trente ans à ces situations d'agresseurs. En utilisant la base de données économiques de Global Fire Power, on peut comparer les parties en conflits :
Le bloc de gauche réunit un PIB global en PPA assez semblable à celui du bloc de droite. Mais, à cause de l'endettement des USA, le bloc de gauche est beaucoup plus fortement endetté que le bloc de droite. Or, l'exigibilité de la dette finit à terme par entraîner le débiteur dans une guerre. Très clairement, les USA ont, il y a une trentaine d'années, décidés de s'emparer à nouveau des richesses agricoles, minières et indistrielles de la Russie pour combler leur immense déficit. Ce qu'ils avaient réussi avec Eltsine a échoué progressivement avec Poutine. La guerre avec la Russie était donc certainement inévitable ainsi que la haine, à pemière vue ridicule, contre la personnalité étonnante de Poutine. Il est celui qui accule le régime américain à la faillite. Et pas du tout par les armes, mais par la dette. Et comment Poutine cherche t'il à acculer les Etats-Unis à la faillite ? Par la suppression du dollar comme monnaie du commerce mondial. Il y a certainement un long chemin à faire. Et il y aura certainement des 'retours en arrière" très pénibles pour la Russie et certainement pour la Chine et d'autres Etats, des BRICS notamment. De ce fait, les USA sont acculés à déclencher la guerre et à une guerre susceptible de leur livrer le pouvoir, le contrôle des richesses de la Russie, mais pourquoi pas aussi de la Chine. Pourquoi les Etats-Unis se livrent-ils à une guerre "classique" contre la Russie ?Il existe plusieurs raisons. Parmi celles-ci, j'en identifie deux :
Les américains et leurs laquais européens sont encore largement persuadés que la Russie va s'effondrer sous le coup - et le coût - des sanctions commerciales, financières et diplomatiques infligées par les occidentaux américanisés. Ces derniers imaginaient qu'au bout de deux ans de guerre, les citoyens russes élimineraient de quelque manière Poutine, haï pour leur avoir imposé "la misère" apportés par le régime des sanctions. C'est la situation contraire qui apparaît. Mais la caste dirigeante ne peut en aucune manière accepter de le reconnaître. Elle s'exposerait à son élimination violente par les populaces de plus en plus décivilisées qui occupent l'occident. Elle n'a pas d'autre moyen de survivre que de continuer dans le mensonge. Mais la deuxième raison est beaucoup plus impérative. Le régime américain est entièrement dominé par deux pôles appelés à coopérer de manière toujours plus étroite :
Il n'existe pratiquement plus rien d'autre d'opératif aux USA. Les "technologies de la communication" peut être ... Or, la course aux armements a conduit les industriels américains à développer des armes de plus en plus technologiques dont l'avance sur "l'ennemi" dépend de leur proximité avec la recherche scientifique la plus avancée. Or, la fiabilité d'un dispositif technique est d'autant plus faible que sa technique recourt à des découvertes scientifiques récentes. Et ces innovations coûtent ... "un pognon de dingue" pour parler comme "Jupiter" ... Et cette élévation démentielle des coûts favorise principalement ... la corruption. Celle-ci est intrinsèque au système militaro-indistriel qui doit corrompre les acheteurs militaires et leurs contrôleurs tant dans l'Administration fédérale qu'au Congrès, et dans chacun des Congrès des Etats membres des USA. Cette corruption est tellement institutionnelle qu'on ne la voit pas du tout comme une corruption aux USA. Mais, c'est exactement ce qu'elle est. Ainsi le budget de la Défense des USA qui est le premier du monde - quadruple de celui du second dans la course aux armements - est grevé par deux handicaps :
Un exemple - il y en a cent autres - de cette débauche de moyens se trouve dans le programme de chasseur furtif F-35. Son coût de production-développement a dépassé les 2 trilliards de dollars et l'appareil est grevé de plus de 850 défauts qui le rende probablement impropre au service dans une guerre de haute intensité. Or, le F-35 a pris la suite d'un autre chasseur furtif - le F-22 - qui était lui-même horriblement coûteux et terriblement inefficace militairement. Le terrain d'essai des armements occidentauxMais, il y a plus grave encore. La guerre en Ukraine oppose l'Ukraine à la Russie, son agresseur. Or, l'Ukraine est une sorte de zone politique contrôlée par l'Occident collectif, un peu par les polonais, par les allemands, par les anglais et beaucoup par les américains. Ces derniers qui ont fomenté le coup d'Etat de 2014 à Kiev, ont mis l'Ukraine en coupe réglée. Elle reçoit les subsides de tout l'Occident à une condition ... Tout doit passer par des entreprises en main avec Joe Biden et ses associés. Son fils d'abord et toute une kyrielle de fonctionnaires fédéraux, totalement corrompus, ensuite. Les populations ukrainiennes sont extrêmement hétérogènes. Au centre - et au pouvoir - se trouvent les Galiciens. Ils sont à peine majoritaires en Ukraine et ont une histoire fortement entachée d'antisémitisme et de haine des slaves qu'ils ont "hérité" des nazis. A cette tendance ukro-nazie, il faut ajouter une haine terrible des minorités ethniques comme les polonais, les roumains, les hongrois. Et bien sûr de la très forte minorité russe. De ce ramassis de haines accumulées en un peu plus de cent ans, émane une méphitique oligarchie encore plus corrompue que celle des Etats-Unis et qui a prospérée à l'ombre des lumières hollywoodiennes des politiciens américains, les MacCain et autres Biden. La corruption est absolument partout en Ukraine. Elle est tellement visible que les média occidentaux - était-ce un moment d'oubli - ont identifié le grand homme de l'Ukraine agressée par la Russie, Volodimir Zelinski, d'ethnie russe par ailleurs, comme l'un des gros corrompus des Panama Papers. Amuseur sur la chaîne TV d'un oligarque ukrainien, Zelinski s'est scandaleursement enrichi à cette occasion et en a profité pour devenir le président de l'Ukraine de la corruption. C'est cette zone politique étrange qui est devenue le terrain d'essai des armes occidentales. Le résultat est assez consternant. Les matériels fournis par les occidentaux aux Ukrainiens sont en général très médiocres. Sur le papier, ils ont des performances simplement étonnantes. Mais, sur la ligne de front, c'est une autre affaire. Chaque pays "fournisseur" d'un truc capable d'exploser ou de projeter une charge léthale commence par clamer très haut ses mérites. On n'entend parler que des succès de cette "livraison". Puis, en quelques jours, la presse occidentale n'en parle plus et passe au nouveau matériel d'un autre pays fournisseur. C'est arrivé :
Plusieurs matériels occidentaux semblent cependant avoir beaucoup plus de succès. On parle à ce sujet :
Ces matériels sont bien meilleurs qu'on ne le croit. Leur problème, c'est qu'ils ne sont utiles que dans un système d'armes coopérant avec toutes sortes de troupes. Or la Défense ukrainienne a été entièrement constuite et exercée sur de vieux matériels soviétiques et serait incapable d'une coopération "professionnelle" de niveau similaire aux troupes de l'OTAN. Les futures livraisons aggraveront ce hiatus, notamment les chasseurs polyvalents F-16 qui risquent de ne pas servir à grand chose de bien pour les Ukrainiens. Mais ces matériels très sophistiqués semble t'il souffrent de deux inconvénients :
Enfin, toutes ces armes ont besoin de munitions et de pièces de rechange et ni les ukrainiens, ni les Etats de l'OTAN - à commencer par les USA - n'en disposent de façon suffisante pour faire la guerre à la Russie ne serait-ce que dans le seul Donbass. En réalité, la simple opération militaire spéciale russe a suffi à épuiser les forces ukrainiennes et leurs soutiens occidentaux. Tout ceci montre la faiblesse relative de la défense occidentale. Il faut cependant corriger un tel jugement ... hâtif. Les américains disposent d'un système de renseignements qui leur a rendu possible la direction de la plupart des opérations même tactiques des ukrainiens. Les réseaux de drones de surveillance, d'avions électroniques, de satellites spatiaux, leur renseignement militaire au sol, fournissent à un commandement professionnel dont dispose l'Otan les données qui permettent des interventions militaires de précision probablement hors de portée des militaires ukrainiens. Autrement dit, une intervention militaire de l'Otan ne subirait probablement pas le même niveau de défaillance que celui des forces armées ukrainiennes. Quelque soit leur mérite. Le problème de la guerre : le matériel humainLes opérations en Ukraine ont montré au moins cinq catégories de personnel occidental au combat :
L'ensemble a été incapable de mener une offensive de quelque importance. Par contre, les actions à l'échelon d'une compagnie semblent avoir été assez bien menées. Et de fait, l'armée ukraino-otanienne "résiste" bien à l'"agression" russe. Mais, il faut noter que si l'armée russe ne bouge pratiquement pas du Donbass, ce n'est pas parce qu'elle rencontrerait des "difficultés" insurmontables - celles-ci sont évoquées par la composante la plus active du secteur militaire occidental, la propagande. C'est tout simplement parce que la Russie ne fait la guerre ni à l'Ukraine, ni à l'Occident. Elle mène une opération militaire spéciale dont les buts annoncés sont connus et méprisés depuis le 24 février 2022. Mais, à l'usage, on ne peut que constater que la stratégie militaire russe comporte des objectifs subliminaux :
Or, le potentiel humain est quelque chose de difficilement compréhensible pour beaucoup de dirigeants occidentaux. Dans la mesure où personne ne les contraint à prendre les armes, les dirigeants occidentaux sont persuadés que le premier crétin venu peut être muni d'un fusil et appartenir à une troupe d'élite ... D'ailleurs, s'il n'était pas un crétin, le soldat serait ... un politicien. L'ennui, c'est que la guerre et la guerre moderne ne se mènent pas de cette manière. Je ne me risquerai pas ici à comparer les populations de l'occident à celles des Etats qui se dressent contre les exaction du régime américain, Russie, Chine, Inde, ... Le problème du matériel humain sur lequel le régime occidental peut compter pour mener ses guerres est extrêmement pauvre. Non seulement au moins le tiers des américains et des européens vivent dans la misère, mais la plupart d'entre eux ont tout perdu :
De telles populaces on peut faire des bandes d'assassins, pas des soldats. Pour l'instant, le problème est masqué par le recours à la "professionalisation" des troupes encore en activité. Mais, il s'agit en fait d'un trompe-l'oeil. D'abord parce que la "professionalisation" du métier de militaire fonctionne en temps de paix. Alors le militaire devient un professionnel comme un autre. Mais il est incapable d'une guerre à haute intensité. D'abord, parce que de telles troupes professionnelles ne peuvent être aussi nombreuses que l'armée d'une nation complète. Mais, ensuite, parce qu'il faut en plus un idéal de défense de la nation, de son peuple, de sa terre. Pour 2.200 euros nets, et un engagement de deux ans, on ne fait pas l'armée de la nation. Il n'y a plus de nation en Occident. Seulement des zones économiques qui alternent des zones de peuplement communautaires. En attendant l'ordre l'islamique qui monte chaque jour davantage. Par ailleurs, la guerre moderne exige de pus en plus de spécialistes qui n'existent plus parce que la destruction de l'instruction d'une part, de l'industrie d'autre part, empêche de former ces spécialistes. Mais, il y a pire. Non seulement les nations occidentales sont devenues hétérogènes à cause de l'immigration forcée par le régime américain, mais en plus elles ont été démoralisées totalement par le progressisme, le wokisme notamment, qui a poussé au-delà de l'imaginable la destruction des cohésions sociales, de la morale publique, remplacées par les désirs instinctifs des individus. Le wokisme a probablement déjà détruit l'armée américaine qui, de toutes façons, ne parvenait déjà plus à maintentenir un corps de sous-officiers, seuls capables de maintenir une troupe professionnelle en état de combattre. Les armées occidentales disposent d'état-majors pléthorique,s mais pas de soldats, par de sous-officiers. Et un Etat met des années à former soldats et sous-officiers du champ de bataile moderne. Oh, bien sûr dans les "wargames" des état-majors de l'Otan, tout est entré en paramètres dans de subtils logiciels. Et avec eux, ils sont persuadés d'avoir déjà gagné la guerre. On fait des exercices avec 20.000 hommes dont 10.000 se sont égarés dans les casernes ... En pratique, le commandement américain a été entièrement converti au wokisme. On ne compte plus les responsables militaires américains qui sont trangenres et l'Armée applique les directives DEI des universités américaines : Diversity, Environment et Inclusion. Il est à peu près certain, que l'OTAN est sur cette ligne ou en train de s'y adapter. SUr un champ de bataille je ne suis pas certain de la durée de vie d'un drag-queen en bas résille .. Ce serait d'ailleurs une nouvelle cause de la désaffection du métier des armes aux USA. Les régions qui fournissaient les cadets et les soldats sont encore farouchement opposées au wokisme et renoncent à se présenter aux diverses académies militaires qui assurent la formation des soldats, sous-officiers et officiers. Il est donc à peu près certain que l'esprit militaire a été à tout le moins transformé, probablement détruit, rendant les troupes impropres au combat et au combat de haute intensité. Le problème des capacités industriellesLa guerre moderne depuis 1914 est une guerre industrielle au sens que le matériel militaire est devenu complétement industriel. Sans très puissantes capacités de production, il est absolument impossible d'envisager une guerre un tant soit peu engagée. Or, l'Occident a depuis quarante ans délocalisée son industrie vers l'Est, et singulièrement en Asie. En Chine notamment. Et l'occident ne s'est pas "rendu compte" que la Russie avait reconstruit entièrement et modernnisé son outil industriel; l'adaptant aux armes que son Armée voulait engager. L'Amérique est réputée avoir encore son industrie. En fait, c'est largement faux. Elle n'a plus de chimie capable de produire les explosifs militaires, elle n'a plus d'aciéries pour produire les armes et véhicules blindés, les navires et les avions, ... Les avions développés actuellement sont tellement médiocres que le Pentagone depuis le courant de 2023 a été contraint de refuser les livraisons de F-35, fabriqués quasi artinasalement, et qui s'entassent dans un parking géant dans le Minesotta. L'Europe est dans un état encore pire. En trente ans, la part de l'industrie dans le PI de la France est passé de 25% à 9%. Les réserves de munitions, de matériel, de pièces détachées sont pratiquement épuisées en Europe et très dégradées aux USA, à cause de l'aide à l'Ukraine. La guerre en Palestine aggrave la situation pour les Etats-Unis, sachant qu'Israël a perdu presque toutes ses capacités industrielles avec l'action du Hamas. Certainement conscients de ces manques rédhibitoires, les occidentaux protestent de leur intention de reprendre la maîtrise industrielle. On apprend çà et là des "tentatives" qui ressemblent souvent à de la propagande. Le problème de l'Europe est que, non content d'avoir perdu l'outil de production nécessaire, elle ne dispose plus des travailleurs formés à cet outil disparu. Pire encore, elle manque cruellement d'énergie de sorte qu'elle est containte de l'acheter aux USA. Très cher. Quant aux USA, leur soumission ahurissante à l'écologisme du "net zero" les emmène droit dans le mur de la faillite industrielle. La folie est telle que les occidentaux ont décidé de développer des véhicules de combat ... "respectueux de la planète". Les dirigeants politiciens occidentaux, américains principalement, s'en rendent-ils compte ? La réponse est certainement : NON. La raison vient de ce qu'ils sont aveugles. Ils sont d'abord aveuglés par le mépris absolu qu'ils ont pour les slaves tout juste bons à croupir dans la taïga, un mépris absolu qu'ils ont pour les chinois, tout juste bons à fumer l'opium que leur livre l'occident, etc. Mais, plus grave encore, ils sont aveuglés par une ignorance totale, crasse provoquée d'une part par un défaut total d'instruction et d'autre part par une surestimation démentielle de leurs qualités. Pour leur tranquillité, ils éliminent systématiquement tous les experts, tous les acteurs économiques, qui pourraient leur ouvrir les yeux. Ils ne veulent pas savoir. Alors, ils trouveront toujours un général qui leur affirmera que l'Armée est prête au combat, que le peuple vibre d'impatience pour s'engager et que l'industrie tourne à plein régime. La catastrophe nucléaireLes uns craignent la Troisième Guerre mondiale, les autres l'apocalypse nucléaire. J'ai beaucoup de difficultés avec ces deux "hantises". Voyons la guerre nucléaire. Très clairement, les présidents américains, mais les dirigeants français et britanniques sont passés dans le même mode, depuis la chute du mur de Berlin sont persuadés de la suprématie de l'"occident". Si un ennemi est trop "ennuyeux", une "bombinette" résoudra la question. Et ils sont persuadés qu'à la première bombe sur Moscou ou sur Saint Pétersbourg, les russes s'enfuiront en Sibérie, et tout reprendra tranquillement comme avant, moins les russes ... Le problème c'est que l'Occident a peut être été puissant. Il est aujourd'hui devenu débile. Si Biden lâche ses bombes, Israël sera rayé de la carte en 1 heure, submergé par une vague islamiste irrépressible et l'Europe dans les deux mois. Par ailleurs, Taïwan est occupé et la côte Ouest des Etats-Unis n'est plus qu'un champ de ruines. Quant à la côte Est des USA, la Russie l'aura détruite en deouze heures. Et il ne subiste plus seul un occidental en Afrique, le dernier pendant aux branches d'un baobab. Les occidentaux mesurent mal le degré de haine qu'ils suscitent partout où ils ont sévi. Mais, ce scénario effrayant pourrait ne même pas débuter. Au mois de janvier 2024, la Marine britannique se livrait à un essai de tir sous-marin d'un missile porteur de têtes nucléaires. Son sous-marin, secrétaire d'état britannique à bord, va chercher le missile à tester dans un magasin de l'US Navy quelque part en Floride, se place en plongée et tire son missile. Celui-ci s'éjecte correctement du sous-marin. Mais lorsqu'il apparaît à la surface, son moteur-fusée ne démarre pas et le missile s'effondre dans l'océan, passant à quelques mètres du sous-marin dépité. Et ne croyez pas que cet incident soit un malheureux accident. C'est le sixième essai manqué. Des rapports du Sénat US indiquent que les missiles US porteurs de charges nucléaires sont vieux et que leur maintenance coûte beaucoup trop cher. Alors, il a fallu tailler dans les coûts. L'efficacité de l'arme nucléaire américaine est douteuse. Tout comme celle du Royaume-Uni qui en dépend. Quant à l'état de l'arme nucléaire français, vu que le budget militaire est quasi nul, il vaut mieux ne pas en parler. Contre l'Occident, beaucoup d'Etats ont des armes nucléaires : la Chine, la Corée du Nord, le Pakistan, l'Inde, l'Iran, l'Afrique du Sud, ... Mais le plus menaçant est en effet la Russie. Elle sait que, au vu de la haine occidentale à son égard, la lutte sera mortelle. Et elle dispose d'armes nucléaires extrêmement puissantes. Elle dispose de moyens anti-missiles pour éliminer les vecteurs occidentaux et elle dispose de moyens techniques pour éviter la défense anti-missile occidentale. Notamment des armes hypersoniques qui, outre qu'elles sont rapides, laissant peu de temps à une défense, sont indétectables, se masquant derrière un plasma. La Russie dispose de planeurs spatiaux et de missiles non-balistiques très difficiles à contrer. Elle dispose de "torpilles" nucléaires capables de noyer les côtes occidentales. Une guerre nucléaire d'entrée de jeu paraît peu vraisemblable même si la valeur "réelle" des armements nucléaires est difficilement évaluable à cause de la "propagande" de toutes les parties. La Troisième Guerre mondiale serait donc une option intéressante pour les occidentaux. Leur stratégie consisterait à refaire avec la Russie la guerre du Japon. Les occidentaux "useraient" par des moyens classiques la Russie puis l'achèverait avec deux ou trois bombes sur Moscou pour obtenir sa reddition. Le problème, c'est que l'occident ne dispose pas de moyens pour "user" la Russie qui, elle, dispose de l'Alliance avec le reste du monde, Chine notamment, et monde musulman et Afrique en plus. L'Amérique peut tenter de fanatiser les Européens, Polonais et Suédois, en leur promettant des prises de guerre sur l'Etat russe promis depuis quarante ans au démembrement. Le problème c'est que l'Amérique a très peu de troupes professionnelles à engager en Europe. Il y aurait deux divisions aéroportées, quelques brigades d'occupation de l'Allemagne, de l'Italie et de l'ex-Yougoslavie. C'est un peu "juste" ... Les Polonais peuvent peut être aligner des troupes et faire à leur tour le plein de "mercenaires étrangers" comme Zelinsky l'a fait. Sans succès, il faut le reconnaître. Il est probable que les Russes refuseront de leur déclarer la guerre, se contentant d'écraser les troupes assaillantes sous les explosifs de toutes sortes. Par contre, ils seront contraints de raser les infrastructures énergétiques et industrielles locales. Comme en Ukraine. L'intervention suédoise - ou des Etats baltes - est plus douteuse encore. Ces Etats n'ont aucune expérience militaire et leurs populations sont probablement incapables de survivre à un conflit de haute intensité comme la Russie est capable de la mener en Ukraine. Des analystes occidentaux plus raisonnables que les autres estiment que l'intervention occidentale se bornerait à "protéger" Kiev avec une ou deux dizaines de bataillons Otan de sorte que si Moscou voulait occuper Kiev, il serait obligé de leur passer sur le corps ... Ces fins stratèges estiment que jamais Moscou ne risquerait une pareille aventure. C'est possible. Ces stratèges estiment que la présence de l'Otan à Kiev permettrait de diriger les troupes ukrainiennes sur Kharkov et le Donbass. Moscou n'attend pas mieux. Peut être a t'il déjà éliminé un million de combattants ukrainiens en deux ans. Il va pouvoir continuer. De toutes façons, qu'il y ait ou non intervention de l'Otan, la Russie restera sur sa stratégie de destruction punitive de l'Ukraine et d'usure des moyens militaires occidentaux. C'est le scénario le plus probable, loin de la Troisième Guerre mondiale ou de la catastrophe nucléaire ... L'ouverture d'un front polonais ou roumain ne changerait pas grand chose. Un autre scénario du pire ...De nombreux analystes occidentaux ont fait deux observations.
Ces analystes estiment donc que les dirigeants occidentaux ont rejeté le but politique de l'Occident historique : gouverner pour le bien public. Une guerre mondiale ou une catastrophe nucléaire abonderait dans leur sens qui permet de détuire la maximum d'êtres humains.. D'autres analystes remarquent que l'endettement public de l'Occident n'a jamais été plus élevé. L'Occident ne peut plus payer ses dettes au reste du monde. Pour éviter de devoir payer la facture, il doit nécessairement détruire le reste du monde ... Quoi de mieux pour servir le régime américain qu'une bonne guerre mondiale de plus ou une apocalypse nucléaire ... Sources :
|