Mis à part le manque complet d'intérêt de ces images en tant qu'information, le fait qu'elles soient le produit de montages sème le doute. La présence de trois marques prestigieuses - elles désignent de très puissantes firmes pharmaceutiques valant chacune des dizaines de milliards de dollars - interroge ainsi leur capacité à produire un vaccin chacune si leur communication les a conduit à utiliser la même image de "base" représentant quatre flacons marqués "Covid-19" et manifestement provenant d'une même photographie.

On peut donc imaginer qu'un premier agent - indépendant des trois firmes pharmaceutiques impliquées - a produit la photographe d'avant-scène montrant les quatre flacons et la seringue sur une table de verre, puis l'a diffusé dans la presse professionnelle. Trois agents de cette presse professionnelle, de manières complètement indépendantes, ont pris chacun l'image du premier agent et chacun, de son côté lui a associé un arrière plan portant la marque de son choix.

En fait, le montage est probablement l'oeuvre d'un seul agent. Et ce serait très certainement le premier parce que le type de dégradé est le même dans les trois images, de teinte grise identique pour les deux premières images et bleue pour la troisième. Or, les trois media qui ont publié ces photos sont sensiblement indépendants, ZeroHedge ayant probablement emprunté l'image "Pfizer" à un autre diffuseur que je n'ai pas identifié. D'ailleurs, la teinte bleue du fond de l'image Pfizer correspond au bleu des lettres utilisées par la marque officielle Pfizer.

Qui a produit ces trois "montages" et dans quel but ? Qui voulait manipuler l'opinion e, diffusant les images de flacons et d'une seringue pour instiller l'idée qu'on allait dans la minute "piquer" le lecteur de la "news" ...?

Pour moi, je ne comprends pas comment on a pu en arriver là.