Nicholas Wade : sur l'origine artificielle du SARS-CoV-2

L'hypothèse de l'origine artificielle du SARS-CoV-2 est apparue dès le mois de Février 2020. Cette hypothèse est le fruit de l'examen scientifique de la structure protéique et de la séquence d'acides aminés du génome du SARS-CoV-2. Cette séquence a été publiée par une équipe de virologistes chinois de l'Institut de Virologie de Wuhan (WIV), Chine, au courant du mois de Janvier 2021. La covidocratie unanime a accusée de complotisme chacun des scientifiques qui a tenté d'exposer les raisons de l'hypothèse de l'origine artificielle du SARS-CoV-2. Même une "enquête" de l'OMS, débutée en décembre 2020 et dont le "rapport" a été publié le 26 Mars 2021, a été incapable de se dégager du dogme imposé par la covidocratie dès avant l'épidémie : le SARS-Cov-2 est un coronavirus de chauve-souris, passé de la chauve-souris à l'homme à caude de l'intrusion de l'homme dan les habitats naturels de ces espèces sauvages.C'est le dogme de la zoonose.

Or, un journaliste récemment retraité du New York Times, Nicholas Wade, vient de publier dans le Bulletin des Physiciens atomistes des Etats-Unis un véritable brulôt [1] dans lequel il ne révèle pas grand chose de nouveau. Mais il met ensemble un nombre impressionnant d'informations sourcées qui concourent à deux effets que la covidocratie est, à sa grande fureur, incapable de réfuter :

1. L'origine naturelle du SARS-Cov-2 est une affirmation mensongère de la covidocratie qui a tout tenté pour discréditer toute attaque tendant à écarter ce mensonge ;
2. L'origine artificielle du SARS-Cov-2 est un fait pratiquement certain pour des raisons scientifiques et des raisons factuelles, politiques notamment.

L'article de Wade est exceptionnellement long - 30 pages, et même 45 avec les commentaires des lecteurs dont plusieurs sont de première importance. Il est hors de question de le résumer ici parce que le sujet est bien trop important et même pas épuisé par le long article de Wade. Il est bien préférable de le lire soi-même. La conclusion de l'article de Wade est révélatrice :

People round the world who have been pretty much confined to their homes for the last year might like a better answer than their media are giving them. Perhaps one will emerge in time. After all, the more months pass without the natural emergence theory gaining a shred of supporting evidence, the less plausible it may seem. Perhaps the international community of virologists will come to be seen as a false and self-interested guide. The common sense perception that a pandemic breaking out in Wuhan might have something to do with a Wuhan lab cooking up novel viruses of maximal danger in unsafe conditions could eventually displace the ideological insistence that whatever Trump said can’t be true.

Les gens du monde entier qui ont été confinés chez eux au cours de la dernière année pourraient aimer une meilleure réponse que ce que leurs médias leur donnent. Peut-être que l'une de ces réponses émergera avec le temps. Après tout, plus les mois passent sans que la théorie de l'émergence naturelle n'obtienne une once de preuves à l'appui, moins cela peut sembler plausible. Peut-être que la communauté internationale des virologues en viendra à être considérée comme un guide faux et intéressé. La perception de bon sens selon laquelle une pandémie éclatant à Wuhan pourrait avoir quelque chose à voir avec un laboratoire de Wuhan préparant de nouveaux virus de danger maximal dans des conditions dangereuses pourrait éventuellement remplacer l'insistance idéologique selon laquelle tout ce que Trump a dit ne peut être vrai.

And then let the reckoning begin.

Et ensuite, il faudra commencer à payer l'adition ....

Je voudrais me borner à quelques remarques.

1. Wade travaille sur les preuves scientifiques de l'origine artificielle du SARS-CoV-2

   Wade base toute son analyse de l'origine artificielle du SARS-CoV-2 sur le travail scientifique du Russe Yuri Deigin. Deigin est certainement un esprit distingué et un excellent microbiologiste. Mais il n'est pas un spécialiste du coronavirus. Par ailleurs, Deigin est lié à des lobbies qui tentent de trouver des moyens d'"allonger la vie humaine". Lutter contre le Sars-CoV-2 paraît un bon moyen pour atteindre ce but. Mais c'est un peu court. Enfin son texte est probablement issu d'un travail collaboratif avec des entités inconnues. Il est trop long pour être l'oeuvre d'un seul auteur. Mais qui sont les autres ?



2. Il existe beaucoup d'autres travaux scientifiques sur l'origine artificielle du SARS-CoV-2

   Wade ignore les travaux de Lyons-Weiler, de Pradhan, de Montagnier, de Sorensen et plus récemment de Li-Meng Yan. Ces travaux, et d'autres encore, convergent sur la démonstration de Deignin et donc sur celle de Wade. Cette diversité de travaux qui concluent à l'origine artificielle du SARS-CoV-2 et à l'exclusion d'une zoonose est un élément de preuve. Au contraire, les critiques de ces travaux sont tous issus du même groupe d'influence autour de Peter Daszac et du Wuhan Institute of Virology que Daszac fait financer par l'administration américaine.



3. L'intervention potentielle de la France dans l'origine artificielle du SARS-CoV-2

   Wade ne mentionne pas non plus deux faits troublants. Le premier, c'est que la Chinoise Zhen-Li Shi qui dirige les recherches chinoises sur un coronavirus artificiel à l'Institut de Virologie de Wuhan, a fait ses études doctorales en France, à l'Université de Montpellier. Et le second fait est que le laboratoire P4 dans lequel elle travaille a été construit par la France - Institut Pasteur-Mérieux et Technip. Enfin, le site de l'Institut de virologie de Wuhan indique plusieurs coopérations avec des institutions françaises [3]. Que se passe t'il de ce côté ? Wade semble l'ignorer. La réponse cependant est peut être qu'il ne s'est rien passé. La France serait alors dans le rôle des Branquignols ... C'est possible. Mais on doute quand on connaît l'existence des brevets Pasteur - Inserm sur les coronavirus artificiels [4].



4. La manipulation idéologique de EcoHealth Alliance

   Nicholas Wade décrit très bien l'entente entre le WIV de Zhen-Li Shi et EcoHealth Alliance de Peter Daszac. Il montre la manipulation de l"opinion mondiale mise en oeuvre par Daszac avec son article dans The Lancet qui, pour des raisons encore inconnues, a été repris comme la "vérité" incontestable de la science unanime par la presse lourde (les "main stream media MSM"). Alors qu'elle est complètement fausse. Non pas parce qu'elle est erronnée - ce qui ne serait pas si grave dans une science ouverte au débat - mais parce qu'elle est un mensonge manipulateur.



5. Quels liens entre les chinois et les américains ?

   Par contre, Nicholas Wade échoue à révéler un quelconque lien entre le pouvoir communiste et les Etats-Unis. Il décrit pourtant très bien les efforts infructueux de l'équipe Trump pour mettre en cause la Chine. Trump n'a probablement rien compris de ce qui se tramait. Mais, à la fin de son mandat, il a fini par faire publier des documents du State Department (Pompeo) qui révèlent que son Administration disposait alors de preuves de l'implication de la Chine dans la pandémie et sur son origine artificielle. Pour dire les choses abruptement, Trump s'est laissé "coincer" par le gang de Daszac et des universitaires américains probablement corrompus par la Chine. On aurait aimé que Wade enquête sur le sujet.



6. La lutte idéologique contre l'origine artificielle du SARS-CoV-2

   Nicholas Wade révèle bien des choses au sujet des agissements criminels de Peter Daszac. Mais, il ne décrit pas qu'il s'agit d'abord d'un activiste écologiste, "expert" des zoonoses auprès de l'OMS. Au mois d'Avril 2020, il publiait un rapport commandé par l'OMS sur les menaces pandémiques produites par les atteintes de l'homme aux habitats naturels de la faune sauvage. EcoHealth Alliance est une ONG très certainement manipulée partiellement par les services spéciaux américains, partiellement par le gouvernement chinois. Mais, elle est aussi un membre de la nébuleuse écologiste américaine, autour du Sierra Club et des milliardaires comme Buffet et Gates. Mais aussi Dorsey et Zuckerberg. ce qui éclaire le rôle de censeurs que Facebook et Twitter assument sans scrupule au sujet de la pandémie [5].



7. Caste idéologique et mensonges

   Il est une fois de plus étrange de constater que c'est un "retraité" qui prend la plume pour dire la vérité. En effet, Wade a pris sa retraite du redoutable quotidien américain The New York Times. Un quotidien qui lutte toujours pour imposer les mensonges de la caste dirigeante, et ici, le mensonge de l'origine animale du SARS-CoV-2. Dans ce genre de manipulations, les gens les plus vertueux se taisent et, même, se soumettent à la doxa imposée. Puis, lorsqu'ils sortent de leur prison du mensonge, ils parlent. C'est exactement ce qui se produit depuis plus de trente ans dans la climatologie. Mais aussi en géopolitique. Malheureusement pour nous, la caste au pouvoir ne s'y maintient que par le mensonge. Elle n'a donc aucunement l'intention de se rendre.

Sources :

[1] The origin of COVID: Did people or nature open Pandora’s box at Wuhan? By Nicholas Wade, May 5, 2021. J'encourage tous nos lecteurs à lire l'article original. Cependant, il existe maintenant une traduction en français sur le site du sociologue Laurent Mucchielli : Origine du Coronavirus. Avons-nous ouvert la boite de Pandore à Wuhan ? .

[2] Lab-Made? SARS-CoV-2 Genealogy Through the Lens of Gain-of-Function Research, Yuri Deigin, Medium (site de publications personnelles, Apr 22, 2020.

[3] Sur la page http://english.whiov.cas.cn/International_Cooperation2016/Joint_Institutes2016/, on lit que le WIV est membre du Joint Laboratory of Invertebrate Virology (JLIV) of WIV, was officially founded on October 16, 1998 auquel participe l'Université de Montpellier (DRIM). Une université dont sort la virologue chinoise Zhen-Li Shi. Sur la page des partenariats internationaux, http://english.whiov.cas.cn/International_Cooperation2016/Partnerships/, le WIV indique EcoHealth Alliance comme unique partenaire aux USA et en Europe, ses seuls partenaires sont l'Inserm et le laboratoire P4 Mérieux de Lyon.

[4] On peut citer par exemple : NOUVELLE SOUCHE DE CORONAVIRUS ASSOCIE AU SRAS ET SES APPLICATIONS, EP 1 694 829 B1. L'un des inventeurs cités, est membre du "Conseil scientifique" institué par Macron en Mars 2020.

[5] Sur les réseaux sociaux liés aux GAFA, il est absolument interdit de "faire la promotion" d'un traitement pharmaceutique contre la Covid-19. Une vidéo de la chaîne Youtube de l'IHU de Marseille a été un temps rejetée de la plateforme à cause de son plaidoyer pour le traitement Raoult à base d'hydroxychloroquine. Il est absolument interdit de présenter l'hypothèse de l'origine artificielle du SARS-CoV-2. Mais aussi de relever les effets adverses des "vaccins" contre la Covid-19. Et plein d'autres choses du même genre.