Zemmour et sa reconquête face au test des parrainages

L'actuelle campagne présidentielle est une grande nouveauté : un candidat important dans les sondages est un étranger de la caste politicienne. Le désormais fameux Eric Zemmour, le Français d'origines berbère et juive, qui appelle au rejet de l'étranger non assimilé et des religions, se bornant à reconnaître la part du catholicisme dans la formation de l'Histoire française qu'il veut prolonger.

Zemmour face à l'état du catholicisme

Ce qu'il faut reconnaître, c'est que le catholicisme depuis au moins 70 ans a perdu toute part active dans la vie politique, et même de la vie religieuse. On peut penser qu'il regroupe trois petits groupes :

1. les "gauchistes" : peut être 5 ou 6 mille individus d'une stupidité d'airain, perdus entre socialisme et écologisme, cancel culture et wokisme, ... ;
2. les "normalistes" : peut être 300.000 personnes qui se croient le centre du monde parce qu'ils ne sont ni de droite, ni de gauche, mais qu'ils soutiennent systématiquement tout ce qui est le plus délétère actuellement, le progressisme ; et
3. les "traditionalistes" : peut être 10.000 personnes, surtout en province, qui détestent la Répuiblique et croient à la restauration de la Royauté, image du Christ. Ils sont réellement religieux et sans aucune existence politique. Ils sont à l'orée d'un retour aux catacombes. Je le sais, j'en suis.

Il faut enfin indiquer que le groupe "normaliste" est en train de s'éteindre. D'abord, parce qu'il ne croit plus en Dieu depuis longtemps - les "gauchistes" pas davantage. Mais aussi parce qui'il subit la pression de la dénonciation par un monde encore plus corrompu que lui des scandales de pédophilie et autres abus sexuels commis par ses prêtres. Les prêtres "traditionalistes" ne sont pas totalement absents de ce scandale. Mais pour dix affaires chez les "normalistes" on aura du mal à montrer une affaire chez les traditionalistes. Depuis au moins dix ans, je n'en connais qu'une aux Etats-Unis d'ailleurs et pas en France.

Zemmour a un problème avec les religions

Mais pour revenir à la candidature Zemmour, je pense qu'il a tort sur "les religions". Sans avoir à hurler à la "théocratie", les religions sont par nature politiques. Dit d'une manière négative, elles ne peuvent admettre les actes politiques qui vont à l'encontre de leurs dogmes ou croyances. Sinon, elles ne sont plus des "religions". Il est vrai que le catholicisme a admis le divorce, la contraception, l'avortement, le mariage homosexuel, l'eugénisme et l'euthanasie, ... et tant d'autres choses qui violent ses lois les plus radicales. De là, Zemmour qui connaît son Histoire récente mais semble myope sur l'Histoire ancienne, confond un catholicisme moribond depuis au moins la Première Guerre mondiale avec l'Islam en pleine recrudescence en Occident américanisé.

Zemmour devrait regarder le cas de la Russie qui, sous l'ère soviétique, a été moins sévère contre l'orthodoxie que les "démocrates" français au pouvoir depuis 70 ans contre le catholicisme. Sous le régime de Poutine qui, à bien des égards, est très ressemblant à la France politique rêvée par Zemmour, l'orthodoxie est dans une formidable résurrection. On reconstruit des centaines d'églises, les séminaires sont pleins et les monastères rouvrent. Poutine dispose d'une chapelle dans sa résidence sibérienne, où il vient d'entendre la Messe de Minuit orthodoxe. Seul avec les caméras de la télévision russe.

Et Poutine dialogue de façon soutenue avec les autorités islamiques de son pays immense et multireligieux. Dans un dialogue qui me semble aller bien au-delà du dialogue des autorités françaises avec l'islam. Dialogue qui se borne à orienter le vote des musulmans vers le parti au pouvoir. Quant aux catholiques français, leur disparition rend le dialogue nul. Il s'est borné pendant la pandémie à faire fermer les églises pour cause de ... religion !

Une question de parrainages

Pour pousuivre sur la candidature Zemmour, on peut noter le fait qu'il ne parvient pas aux 500 promesses de parrainage imposées par la loi électorale. Hier, le député Peltier a annoncé sa scission du parti LR pour rejoindre Zemmour. C'est le premier politicien professionnel à le faire. De Villiers après une hésitation l'avait déjà fait il y a un mois. Mais ce n'est pas un politicien. Seulement un retraité de la politique. Les zemmouristes rêvent que Peltier leur apporte les 200 signatures et un peu plus nécessaires. C'est loin d'être gagné. Mais la décision de Peltier pourrait être le signal d'autres ralliements. Et donc augmenter la chance d'augmenter le nombe des parrainages.

Tant que Zemmour n'aura pas 700 promesses de parrainage, ses rodomontades n'auront aucune importance. Le ralliement de gens comme Dupont-Aignan et Philippot l'aiderait peut être mais serait encore insuffisant. Ils semblent que les élus parrainant ont la crainte d'être brimés par les autorités à cause de leur parrainage. Et la pression des électeurs ennemis de Zemmour serait elle aussi insupportable pour les maires, même de petittes communes.

Le laïcisme utile mais pas définitif contre les religions

Pour en revenir au problème "religieux" de Zemmour, notre candidat constate que cette laïcité a anéanti le catholicisme français et qu'elle serait de nature à anéantir l'islam. Mais Zemmour n'a pas compris que le catholicisme n'a pas été anéanti par le laïcisme. C'est vrai que ce laïcisme a été très puissant au début du XX° siècle. Ce qui a "tué" le catholicisme français, c'est le massacre de la Grande Guerre où plus de 20.000 prêtres ont été tués sur le front et où les fidèles survivants ont perdu les habitudes religieuses de la société rurale. Les cadres du catholicisme ne se sont pas repris et, au contraire, ils ont élaborée une démarche anti-catholique qui consistait à éliminer le théisme du catholicisme d'une part et à le mélanger à la société républicaine d'autre part. Le catholicisme en est mort en Occident et le Concile Vatican II a été le constat de décès du catholicisme qui n'existe plus qu'à l'état de traces multiformes en Afrique et en Asie, je crois.

L'islam affronte le laïcisme d'un Zemmour avec une position qui n'a rien à voir avec celle du catholicisme français du XIX°siècle. Sachant qu'il était héritier du catholicisme du XVIII° siècle qui avait subi l'oppression des Lumières d'une part puis celle de la Révolution française d'autre part. Le problème du catholicisme du XIX° siècle, c'est qu'il n'a compris ni les Lumières, ni la révolution et qu'il a tenté de reprendre imperturbablement les manies de l'Eglise du XVIII°, persuadé qu'il avait seulement subies les "offenses" des laïcistes qu'il "fallait" pardonner. Au prétexte que c'est un "devoir chrétien". L'islam n'a pas de ces "politesses". Si vous l'insultez, il se venge deux yeux pour une dent ... sauf si vous êtes le plus fort. Et sincèrement, je ne vois pas la République de Monsieur Zemmour plus forte contre l'islam que contre le catholicisme déjà décédé.

Le laïcisme combattif de Zemmour n'est pas raisonnable

Mais, même sur les principes, le laïcisme de Zemmour contre l'islam n'est pas raisonnable malgré ses apparences. En 2012, le Pew Institute avait dénombré plus de 5 millions d'adhérents. En 2022, ils sont probablement plus de 10 millions. L'accroissement étant produit à la fois par le prosélitysme intrinsèque à l'islam qui est "soumission" - un substantif d'action - et à l'immigration massive de populations musulmanes. Zemmour se plaint que les zones urbaines à majorité musulmane sont des territoires en dehors de la loi de la République. Ce n'est pas entièrement faux. Mais, du point de vue musulman, une terre d'islam est un zone géographique où le bon musulman peut pratiquer sa religion. Et sa religion comporte la Charia. Offrir aux musulmans la protection de la loi républicaine à la condition d'abandonner la charia est entièrement inefficace, absolument inentendu par les musulmans.

Il n'y a pas d'autre solution que de rejeter les musulmans à la mer. 10 millions. Vous voyez le spectacle. Avec 20 millions de français hurlant au génocide et 200 millions d'Européens excités par les USA hurlant à la guerre contre les français. Et encore en imaginant que dix millions de musulmans se laissent faire. Ainsi que le milliard de musulmans dans le reste du monde.

Sachant que dans trente ans, les musulmans seront démographiquement majoritaires en France.

Zemmour et le mur des parrainages

Non, il est beaucoup trop tard pour appliquer une solution radicale parce que la "racine" a déjà plongé sous les débris des autres "racines" de la France. On peut tout juste en couper un morceau ici et en dévier un autre là. Les jardiniers me comprendront.

Mais les méditations civilisationnelles de Monsieur Zemmour achoppent sur un seul problème : "aura t'il ses 500 parrainages ?" Si sa solution radicale avait la moindre chance de réussir, c'est lui qui aurait déjà 3.000 promesses de parrainage et pas Mme Hidalgo, d'origine espagnole et catholique ...