La presse lourde sous-estime le scandale de Wuhan et Fauci

Philippe Brindet - 5 juin 2021

Avec plusieurs jours de retard, la presse lourde accepte d'informer ses lecteurs à la fois des hypothèses :

  1. de la fuite de laboratoire ;
  2. de la fabrication artificielle du SARS-CoV-2; et
  3. des mails de Fauci.

Mais elle les expose de manière suffisamment floue pour que personne ne comprenne vraiment. Par exemple, le Figaro expose en Une Web :

Origine du Covid-19: le Dr Fauci mis sur la sellette
DÉCRYPTAGE - Le scientifique raisonnable ayant tenu tête à Donald Trump est accusé d’avoir trop longtemps écarté la possibilité d’une fuite de laboratoire chinois.
publié le 4 juin 2021 à 19:40

et fait suivre par :

L'épidémie de Covid-19 aurait-elle pu débuter aux États-Unis, comme le laisse entendre Pékin ?
LA VÉRIFICATION - «Les États-Unis doivent une explication à la communauté internationale» sur deux épisodes épidémiques ayant eu lieu en 2019, plaide le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères. Est-ce crédible ?
3 juin 2021, 12:58

On trouve un article plus incisif :

Covid-19: « Une fuite de laboratoire, à ce stade, c’est la seule hypothèse qui ait du sens »
ENTRETIEN -David Asher a dirigé de septembre 2020 à janvier 2021 l’enquête du Département d’État sur les origines de la pandémie de Covid-19.
3 juin 2021 à 16:23

Mais Le Figaro ne note rien de spécial sur les implications de ces nouvelles que des banalités qui ne devraient heurter la sensibilité de personne? Ne pas comprendre à ce point dénote une ntention claire de manipuler l'opinion dans le sens de la narration de la covidéologie.

Le 5 juin 2021, la Une Internet de Le Monde ne contenait aucune référence ni à Fauci, ni à l'origine artificielle du SARS-CoV-2 et encore moins d'une fuite de laboratoire.

Le 5 juin 2021, Libération en Une présentait un article :

CheckNews
Que contient l’échange de mails entre Jean-François Delfraissy et Anthony Fauci au sujet de l’hydroxychloroquine ?
Dans un échange de mars 2020, le président du conseil scientifique parle d’une «énorme pression politique» qui pèserait sur ses épaules pour autoriser l’hydroxychloroquine médiatisée par Didier Raoult.
4 juin 2021

La teneur de l'article de Libération ne laisse absolument rien paraître du véritable contenu des mails de Fauci et encore moins au sujet des hypotthèses de la fuite de laboratoire ou de l'origine artificielle du SARS-CoV-2. Notamment, le dogme de la zoonose reste complètement "intact" pour les lecteurs de Libération et l'affaire Fauci rentre dans la catégorie des fake news par la rubrique 'CheckNews' à laquelle est attaché l'article sur le mail de Delfraissy (2 pages sur 3234 pages).

Plus loin dans la Une de Libération on trouve :

CheckNews
Covid-19 : est-il vrai qu’Anthony Fauci déconseille le port du masque dans ses mails rendus publics ?
Dans un courriel daté de février 2020, Fauci relaie l’idée, alors très répandue en Europe et aux Etats-Unis, que le masque doit n’être porté que par les malades. Son opinion sur ce sujet a évolué par la suite.
5 juin 2021 à 8:30

puis :

CheckNews Pourquoi parle-t-on aujourd’hui des mails du Dr Fauci, figure de la gestion du Covid de l’administration Trump?
4 juin 2021 à 7h 27

Ce dernier article ne dit strictement rien et renvoie à un article précédent - daté du lendemain ! - de la même rubrique :

CheckNews
Est-il vrai que les emails d’Anthony Fauci prouvent que le Sars-CoV-2 est issu de manipulations de laboratoire ?
4 juin 2021 à 7h25
Les courriers électroniques de l’immunologiste montrent un intérêt de Fauci pour cette hypothèse, mais ne suggèrent pas qu’il aurait eu connaissance d’éléments de preuves particuliers. Un message dont l’objet associe le Sars-CoV-2 à une arme biologique, et auquel Fauci n’a apparemment pas donné suite, se révèle être particulièrement farfelu.

Cet article associe les hypothèses de la fuite de laboratoire et de l'origine artificielle du SARS-CoV-2 dans la "poubelle des fake news". Au passage, le mail "farfelu" du 31 janvier 2020 (page 3 187 du fichier des mails Fauci) lu par Libération est signé Kristian G. Andersen qui publie un article The proximal origin of SARS-CoV-2 dans Nature Medicine de Avril 2020 et qui a servi à écarter toutes les hypothèses concernant l'origine artificielle de SARS-CoV-2 dans toute la presse lourde.

Le Nouvel Observateur du 5 juin 2021 vers 09:30 affichait :

Hydroxychloroquine, pression politique… Ce que contient l’échange entre Delfraissy et Fauci
Publié le 04 juin 2021 à 16h28
Ce jeudi, Anthony Fauci a exhorté la Chine à partager les dossiers médicaux de neuf personnes ayant souffert d’une maladie similaire à un coronavirus avant le début de la pandémie, affirmant qu’ils pourraient aider à déterminer si le virus a pu provenir d’un laboratoire.

Il n'y a strictement rien à voir selon le Nouvel Observateur. "Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes" ou encore, "dormez petits pigeons". Ce n'est plus de la manipulation d'opinion c'est du "tango corse" !

A lire dans la Revue C-Politix :

  1. 04.06.2021 Quelques aperçus inattendus sur l'origine de la crise sanitaire ;
  2. 18.01.2021 Une Déclaration de la Maison Blanche sur la source chinoise de l'épidémie


Revue C-Politix (c) 5 juin 2021