Il reste essentiellement trois zones de combat largement animées par l'offensive de l'armée ukrainienne. Partout, l'armée russe est sur la défensive. La revue de situation de ces trois points ne présente presque plus d'intérêt géopolitique. Non pas parce que la Russie ou l'Ukraine aurait gagné ! Un politicien britannique, Wallace, vient de déclarer que malgré les apparences, l'Ukraine avait vaincue la Russie.

Actuellement, on peut imaginer que la Russie a gagné la guerre pour plusieurs raisons. Mais ces raisons pourraient induire une croyance erronnée sur la véritable situation. L'Ukraine peut parfaitement vaincre la Russie et même les occidentaux peuvent décider d'envahir la Russie dans les jours prochains. Ou dans deux ans. Ou pas. Nous n'en savons rien.

Malgré tout, la Russie est actuellement réputée avoir gagné la guerre contre l'Ukraine. Le problème, c'est que la Russie n'a jamais déclaré la guerre à l'Ukraine. Je sais que c'est un problème formel, quasi-administratif. Mais, je pense que cette non-déclaration de guerre suppose que la Russie ne peut pas emporter la victoire au sens que l'on donne à cette expression. La véritable guerre se livre entre la Russie et les Etats-Unis, et de leurs vassaux européens contre le reste du monde. Et actuellement dans cette "guerre d'Ukraine", la Russie a ruiné l'intention destructrice des Etats-Unis.

Pourquoi les Etats-Unis ont perdu la première manche de leur partie contre le reste du monde ?

Les Etats-Unis en lançant l'armée ukrainienne vers le Donbass, n'avaient probablement pas l'idée que ces troupes, "vaillantes" au demeurant, réussiraient à détruire l'armée russe. Même avec l'appui des armes occidentales. Les Etats-Unis sont actuellement dirigés par des assassins qui portent diverses étiquettes : "néoconservateurs", "démocrates", "mondialistes", ... Presqu'aucun d'eux ne sont des militaires. A la limite, comme l'actuel Secrétaire à la Défense, ce sont des actionnaires "méritants" du complexe militaro-industriel. Et actuellement, les dirigeants militaires des Etats-Unis sont des gens éminement respectables, si l'on met en sourdine le fait qu'ils sont parfaitement incompétents. Au passage, leurs subordonnés européens ne semblent pas meilleurs.

Ils ont livré à l'Ukraine des armes qui, à quelques modèles près, ne fonctionnent pas en dehors d'un salon d'exposition. Ils ont dicté une stratégie militaire à l'Ukraine qui était totalement inadaptée. Cette stratégie avait été utilisée contre une armée du Tiers-monde, l'Irak de Saddam Hussein. L'armée russe n'est pas une armée du Tiers-Monde. Et de fait, dans les rares endroits où les ukrainiens "avancent" contre les russes, c'est qu'ils utilisent des forces extrêmement légères, à la limite de la guérilla. Ils sont d'ailleurs passés récemment d'assaut à un peloton de 20 hommes, et enfin à des assauts de 2 à 3 hommes. Et çà, çà passe entre les coups de l'artillerie russe. Contre les instructions stratégiques des américains qui veulent une attaque massive sur un point donné et préparé d'avance.

L'Ukraine vient de refuser de suivre l'ordre de ses maîtres. Elle préfère la "guérilla". Seulement, dans cent ans il y aura encore la même guerre.

Seulement à suivre les instructions des américains, les Ukrainiens ont peut être perdus de 400 à 600.000 hommes, personne ne le sait vraiment. Mais des analyses de photos satellite de nouveaux cimetières en Ukraine, font supposer que les pertes seraient bien de cet ordre. Dans le même temps, les pertes russes seraient de 20 à 35.000 hommes selon d'autres études indépendantes qui se basent sur les nécrologies publiées en Russie. Et l'effarant rapport des pertes correspond à peu près au rapport d'emploi de l'artillerie, les russes tirant 12 à 15 fois plus de munitions que les ukrainiens.

Mais le plus grave n'est pas encore que les militaires américains ont "planté" les militaires ukrainiens dans une guerre perdue d'avance. Le problème le plus grave est que les "américains" étaient persuadés que Poutine serait éliminé en trois mois. Pourquoi ? Pour deux raisons.

La première raison réside dans les sanctions économiques et financières qui ont été aggravées contre la Russie. Or, des sanctions économiques et financières, la Russie en subit de la part des occidentaux depuis 2014. Rappelez-vous l'affaire des navires Mistral que, sur ordre de Washington-Obama, le français Hollande a refusé de livrer aux Russes qui les avaient achetés à Sarkozy avec l'accord de Bush ... Or, la Russie a eu presque 10 ans pour construire une économie et des alliances qui la mettent à l'abri des sanctions mal conçues des américains. Les peuples russes ne supportent pas beaucoup d'inconvénients à ces sanctions.

Par contre, les citoyens américains et européens en subissent les conséquences. Notamment avec la privation de l'énergie russe qui coulait à flot en Allemagne notamment et qui désormais n'y coule plus. Probablement plus jamais. Les Américains ont pris le relais. Ils le peuvent, mais à des prix deux à quatre fois plus élevés. Et pas toujours tout de suite, mais quand cela arrange le camp américain.

Mais, il y a une seconde raison encore plus grave. Le gang qui dirige le camp occidental regroupe des factions assez hétéroclites, qui ont toutes une stratégie commune : la corruption. Cela tombe bien. L'Ukraine est probablement l'Etat le plus corrompu au monde. Et cela depuis la chute de l'Union soviétique ... Or, dans cette stratégie de la corruption, se trouve la corruption de la société civile. Et cette corruption en Russie n'a pas pris l'extension que les occidentaux en attendaient. Quand un Etat est suffisamment corrompu par les américains, il ne peut jamais maintenir à sa tête un homme comme Poutine qui se dresse contre l'hégémonie américaine. Il place un Scholtz ou un Macron.

Et de fait, malgré une intrusion profonde dans la société russe, les services spéciaux américains ne sont pas parvenus à éliminer Poutine du pouvoir. Pire encore, même si Poutine disparaissait, la classe politique russe est devenue farouchement anti-occidentale et, à des amodiations près, partage les vues de Poutine dont la suppression ne changerait rien au problème des occidentaux.

Les Etats-Unis seraient-ils en train de "fatiguer" les Européens ?

La réponse à cette question est invariablement négative. La "patience" ou plutôt, la soumission des Européens, est sans limite semble t'il. La chose est claire parmi les médias et la classe politique. Mais, leur soumission apparente découle de la corruption invraisemblable à laquelle ces "élites" auto-proclamées sont exposées. Mais, lorsque, en Europe, on s'écarte des lieux de corruption, la colère monte de plus en plus. Bien sûr, l'aggravation des conditions économiques et même de la misère est maintenant éprouvable par la majorité des peuples européens.

Le rôle absolument pervers des Etats-Unis dans cette aggravation est maintenant complètement intégré dans l'opinion publique.

L'étape d'après est en cours. Cette étape est marquée par une inflexion des intentions de vote. Sont relativement en faveur croissante, les politiciens et les partis politiques qui reffrènent - au moins en apparence - leur soumission aux Etats-Unis et à ses organes locaux, l'OTAN et l'Union européenne. Et quelle révolte politicienne n'est-elle pas la plus visible que celle qui consiste à critiquer la politique guerrière des Etats-Unis. Si en France, l'opposition politique reste encore très modérément critique des Etats-Unis, du RN à LFI compris, en Allemagne, les partis politiques n'hésitent plus à contester les Etats-Unis et les politiciens allemands ou européens qui les soutiennent. C'est le cas notamment du parti AfD, mais aussi du nouveau parti de gauche en formation avec Sarah Wagenknecht.

La Slovaquie vient de porter au pouvoir un parti de centre-gauche, le SMD de Fico, qui est explicitement opposé à l'aide militaire à l'Ukraine, qui saigne à blanc le pays qui était gouverné jusqui'ici par un parti de centre-droit, à la Macron, désavoué aujourd'hui, mais complètement inféodé aux intérêts américains.

De son côté, la Pologne est dans une contestation plus complexe. D'un côté, les paysans sont furieux des arrangements que l'Allemagne et le parti de droite nationaliste au pouvoir ont compromis sur leur dos avec l'importation des grains ukrainiens qui rend les récoltes polonaises invendables. L'immigration ukrainienne, d'abord louée, est maintenant critiquée. Et le Premier Ministre de la droite nationaliste a décidé de bloquer l'aide militaire à l'Ukraine. Mais, la décision polonaise n'est pas aussi opposée aux américains que celà. Les Polonais sont encore plus enragés contre la Russie pour des raisons que nous qualifierons de "polonaises". Et le gel des livraisons d'armes à l'Ukraine, même s'il ne peut être qualifié de favorable à l'Ukraine, est décidé pour renforcer l'armée polonaise, ce qui fait les affaires de Washington, qui se verrait bien troquer les drapeaux ukrainiens vaincus pour des drapeaux polonais.

L'Italie est certainement hésitante. Mais elle est totalement contrôlée par l'Union européenne, on se demande bien pourquoi. Toutefois, la majorité de sa classe politique est corrompue par les Etats-Unis. Quant à la France et à la Grande-Bretagne, leurs chefs d'Etat viennent de convenir d'assurer l'Ukraine de leur soutien jusqu'à sa victoire sur la Russie ... L'aveuglement des anglais et des français est sans autre limite que leur corruption.

Or, aux Etats-Unis, le consensus sur l'aide à l'Ukraine ou à une politique belliciste contre la Russie commence à s'essouffler. L'une des raisons à ce changement d'opinion publique vient de ce que les difficultés économiques et sociales s'aggravent considérablement. Et si les média font tout pour convaincre les américains que cela n'a rien à voir avec l'aide à l'Ukraine, les stances vengeresses contre "Poutine" commencent à fatiguer les patiences après avoir amusées la galerie.

L'un dans l'autre, le succès de la géopolitique américaine est en train de devenir "questionnable". Qu'en sortira t'il ? Je ne sais.

La passivité de la Russie ne présage rien de bon.

Certains analystes, Paul Roberts par exemple, s'indignent que Poutine fasse traîner en longueur une guerre sans fin. Il faut reconnaître que les raisons pour lesquelles l'armée russe n'a pas encore occupée l'Ukraine pointent de plus en plus vers la faiblesse de la Russie.

Or, les faits semblent au contraire indiquer que la Russie est bien plus puissante que son statisme sur la ligne de front ne l'indique.

L'armée russe semble très bien équipée et les rodomontades occidentales, anglaises notamment, selon lesquelles l'armée russe manqueraient de matériel et de munitions se sont révélées des erreurs d'appréciation de la part des américains. Bien au contraire, le matériel américain ou européen s'est avéré, à quelques contre-exemples près, de très mauvaise qualité. Les chars occidentaux ne fonctionnent pas ou très mal. L'artillerie et les missiles, même ceux annoncés avec fracas publicitaire comme les missiles Patriot, se sont révélés des cibles faciles pour les russes.

Alors pourquoi les russes restent-ils "bloqués" sur leur ligne de front ?

Tout d'abord, l'armée américaine a perdu tous ses combats depuis 1972. Elle est devenue une pompe à finances pour le complexe militaro-industriel d'une totale corruption d'une part et d'une totale incompétence au point de vue industriel et militaire d'autre part. Par exemple, le chasseur F-35 le plus avancé des USA souffre de plus de 800 failles enregistrées. Il ne peut pas voler par temps d'orage. Il perd une grande part de sa furtivité lorsqu'il franchit le mur du son ... Le reste est à l'avenant. Le Secrétaire d'Etat à la Défense US vient de réclamer à son homologue russe de ne pas recommencer avec le char américain Abrams la chasse aux chars allemands Leopard que ce dernier aurait organisé. Et dan sle même temps l'armée américaine recrute des travestis et des représentants DEI ....

Seulement, le budget de l'armée américaine est supérieur à l'ensemble des budgets militaires du reste du monde.

Détruire la richesse de cette armée américaine, c'est probablement réaliser la plus forte destruction de la puissance industrielle et financière des Etats-Unis. Et la Russie, à petits feux, est en train de brûler cette puissance militaire mieux que si la Russie s'était lancée dans l'irréaliste invasion des Etats-Unis. Et au bout du compte, l'Europe sera ruinée avant les Etats-Unis. Simplement, il faut de la patience et éviter que les occidentaux ne se rendent compte de leur chute avant qu'il ne soit trop tard.

Et la Russie est loin d'être la seule à "attendre". Les Chinois attendent encore plus calmement. Et je vous rassure, c'est aussi le cas de l'Inde ou de l'Indonésie ...

Le problème sera ce qui se passera après. Les appétit de qui devront-ils être satisfaits les premiers ?